( Homi K .
 
Bhabha ) 、 周蕾 等 後 殖民 論述 學術 明星 。 如果 將 這 個 學術 系譜 納入 考量 ， 或許 我們 可以 提出 這樣 的 質疑 ： 基於 後 殖民 論述 的 產生 途徑 在 某 種 程度 上 必然 規範 了 它 的 對話 對象 、 應用 範疇 、 和 價值 判準 ， 用 它 處理 來自 另 一 種 原 鄉 背景 、 冷戰 時期 與 張愛玲 同 具 華人 離散 身分 的 夏志清 時 ， 是否 有 失之片面 之 虞 ？ 同樣 的 片面性 在 任文 討論 張愛玲 現象 的 部分 也 一度 出現 。 「 如果 沒有 冷戰 ， 就 不會 出現 後來 在 1980 、 90年代 轟動 大陸 和 台灣 文壇 的 張愛玲 現象 ， 她 或許 就此 永遠 消失 在 歷史 的 洪流 之中 。 」 ( 頁 261 ） 任何 歷史 事件 無疑 都 有 它 的 偶然性 。 但是 張愛玲 所以 一再 成為 邱貴芬 所謂 的 「 超級 符號 」 ， 華人 媒體 炒作 的 焦點 ， 無疑 有 它 的 內在 必然性 。 這 種 必然性 和 華人 社會 循 資本主義 模式 現代化 ， 在 二十世紀 不同 年代 崛起 的 都會 裡 （ 上海 、 香港 、