這些 出現 於 四年代 末 的 新 寫實 主義 ， 其 影響力 在 往後 三十 年 間 的 作品 中 都 可 感覺 得 到 。 在 某 種 程度 上 來 說 ， 好萊塢 仍 未 能 完全 由 其 美學 衝擊 中 回復過來 。 （ 253 ） 3. 援引 的 概念 。 有時 作者 以 一般 或 簡潔 的 方式 引述 他人 的 觀念 ， 而 不必 引述 原文 或 改寫 及 摘記 。 如果 你 認為 該 概念 的 原創性 足以 提及 原文 出處 ， 就 一定 要 註明 。 即使 稍 有 遲疑 ， 提及 資料 來源 總 比 冒 剽竊 之 名 要 好 得 多 。 舉例 來 說 ， 在 一 篇 論述 六年代 好萊塢 寫實 主義 的 文章 中 ， 作者 可能 僅 寫道 ： 「 雖然 很多 人 認為 好萊塢 是 一 個 相當 封閉 的 世界 ， 不過 正 如 詹姆斯 • 莫 納柯 所 說 的 ， 新 寫實 主義 對 其後 的 好萊塢 電影 有 絕對 的 影響 。 」 不需 正式 地 引述 ， 但 必須 在 文章 的 「 參考 書目 」 中 列出 莫納柯 的 書名 ； 此 種 資料 來源 的 聲明 可 防止 讀者 的 困惑 ， 並 加強 你 自己 的 論證 。 注意 ： 由 電影 中 引用 的 資訊 或 對話 通常 不需 正式 標明 出處 ， 只要 你 清楚 地 提及 該 資料 來源 的 片名 。 然而 ， 在 引用 劇本 時 應 標明 出處 。 最後 ， 若 你 知道 電影 的 放映 版本 不止 一 個 時 ， 如 《 掉落 地球 的 人 》 或 《 M 》 — — 最好 能 標明 你 所 引用 的 版本 。 一般 常識 在 你 進一步 研讀 、 討論 及 評寫 電影 時 ， 會 發現 你 一度 視為 原創性 的 觀念 或 洞 見 其實 只 是 一般 常識 （ common knowledge ） 。 這 是 由於 你 對 這 一 範疇 的 知識 增廣 的 結果 。 因此 ， 一 開始 你 可能 會 引述 一 篇 文章 ： 「 義大利 新 寫實 主義 始於 一九四五年 羅塞里尼 的 《 不 設防 城市 》 」 。 但 當 你 漸漸 熟悉 電影 及 電影史 後 ， 你 會 發現 這 是 可 在 許多 資料 中 發現 的 標準 敘述 ， 不 需要 屬名 。 因此 在 稍後 的 文章 中 ， 你 可能 會 決定 不需 對 此 另 加 正式 的 參考 資料 。 資訊 的 情況 是 會 改變 的 ， 當 一 個 敘述 首次 出現 時 ， 它 可能 是 相當 具 原創性 的 構想 ； 然而 當 它 漸漸 成為 批評史 中 的 一 部分 時 ， 就 成為 一般 常識 了 。 當 你 在 決定 某 資訊 是否 為 一般 常識 時 需要 做 某些 評判 。 在 詹姆斯 • 莫 納柯 的 文章 中 ， 閱歷 較 豐 的 作者 無疑 會 知道 ， 若 他 或 她 提及 新 寫實 主義 使用 了 非 專業 的 演員 、 粗糙 的 外觀 ， 或 基於 政治 評論 時 ， 是 不需 指出 莫納柯 的 名字 的 。 閱歷 較 淺 的 作者 當 初次 讀到 這 個 陳述 時 ， 若 不 提及 資料 來源 則 會 沒有 安全感 。 再次 提醒 你 ： 當 你 懷疑 是否 要 列 註出 其 資料 來源 時 ， 就 最好 註明 。 資料 來源 出處 註明 資料 出處 ， 有時 是 很 令 人 困擾 的 工作 ， 因為 註解 可 有 多 種 不同 的 格式 ， 例如 英國 慣例 使用 的 標點 和 註解 系統 稍 有 不同