是 國家 一方面 必須 在 某 種 程度 上 具有 不 受 利益 團體 或 是 某些 階級 利益 左右 而 能夠 自主 地 制訂 決策 ， 同時 又 有 足夠 的 能力 以及 相對 應 的 組織 與 制度 條件 的 配合 ， 而 能夠 推動 其 決策 。 正 如 Amsden 強調 「 市場 台灣 積體電路 產業 的 形成 與 發展 ． 61 ． 是 計畫 出來 的 」 ， Evens ( 1992 ) 更 進一步 提出 國家 鑲嵌 自主性 ( embedded autonomy ) 的 概念 ， 主張 國家 不僅 需要 建立 適當 的 投資 環境 ， 同時 還 要 能夠 組織 市場 ， 除了 國家 官僚 能夠 具有 決策 與 執行 的 能力 之外 ， 還要 更 進一步 地 有 計畫 地 去 引發 私人 資本 遵循 國家 的 經濟 與 產業 政策 ( Evens, 1992 ; Wade, 1990 ; 王振寰 , 1996 ) 。 除了 上述 的 自由 市場論 者 與 發展 國家 論 者 之外 ， 依賴 理論 學者 從 拉丁 美 洲 國家 的 發展 經驗 與 馬克思 主義 傳統 中 ， 主張 中心 國家 塑造 的 帝國 主義 的 依 賴 關係 往往 才 是 邊陲 國家 經濟 衰敗 的 真正 原因 。 不過 由於 東亞 新興 工業國 的 經濟 成長 與 拉丁美洲 國家 的 模式 有 很 大 的 差異 ， 因此 學者 們 近年 來 也 開始 從 依賴 理論 的 角度 重新 詮釋 ， 認為 東亞 新興 工業國 的 發展 模式 事實 上 潛藏 著 危 機 ， 例如 Bello and Rosenfeld ( 1990 ) 就 認為 東亞 新興 工業國 近年 來 的 經濟 發 展 其實 與 戰後 美國 霸權 的 支持 、 日本 將 生產 與 貿易 體系 在 東亞 地區 的 分工 以 及 這些 國家 扭曲 資源 強調 出口 的 政策 有關 。 儘管 如此 ， 出口 停滯 、 社經 危 機 、 環境 保護 、 農業 衰敗 、 通貨膨脹 與 結構性 停滯 仍 是 東亞 國家 發展 無可 避 免 的 危機 。 並 主張 新興 工業國 的 資本家 及 政府 都 無法 促成 高科技 產業 的 發展 ( Amin, 1973 ; Bello and Rosenfeld, 1990 ； 蘇耀昌 與 趙永佳 ， 1997 ) 。 雖然 上述 的 理論 都 是 從 國家 的 角度 來 看 經濟 發展 的 過程 ， 而 非 對於 特定 產業 的 關照 ， 不過 一 來 由於 台灣 積體電路 產業 的 發展 經驗 相當 獨特 ， 因為 它 是 全 世界 少數 開發 中 國家 由 政府 主導 建立 高科技 產業 的 例子 ， 國家 角色 在 產 業 形成 與 發展 過程 中 扮演 了 絕對 重要 而且 特殊 的 角色 ， 使得 其 十分 適合 用來 探討 國家 與 產業 形成 的 關係 。 再者 ， 從 中間 ( meso ) 的 產業 層次 作為 探討 國家 整體 ( macro ) 層次 之 策略 ， 不僅 能夠 提供 更多 關於 經濟 發展 的 細節 ， 同時 也 可以 關照 到 總體 層次 所 容易 忽略 或 誤解 的 問題 ， 例如 Wade ( 1990 ) 在 討論 台灣 經濟 發展 時 ， 便 曾 對 台灣 積體電路 產業 的 發展 加以 論述 ， 同時 說明 台灣 企業 ． 62 ． 管理 資本 在 台灣 的 規模 雖然 較 小 ， 但是 其 造成 的 效果 並 不如 多數 人 所 強調 的 如此 渺小 ； 不 過 從 產業 發展 的 角度 而 言 ， 企業 規模 的 大小 並 不能 自 絕對 規模 或是 跨 產業 比較 的 相對 規模 來 看 ， 而是 必須 自 相同 產業 的 國際 比較 方 能 論 其 規模 大 小 ， 例如 台灣 積體電路 製造商 如 台灣 積體電路 公司