新秀 的 一鳴驚人 之 作 等等 ， 這些 話題 都 能 引發 觀眾 的 興趣 。 我 並 非 老生常談 地 抱怨 解讀 電影 削弱 了 電影 的 力量 。 標準 的 反駁 是 ， 每 一 個 推論 行動 都 使 原作 「 減色 」 ， 因為 我們 無法 不 透過 特定 的 概念 圖模 來 了解 作品 。 這 項 爭議 到 目前 為止 都 是 對 的 ， 但 有 些 概念 圖模 比 其他 圖模 更 細微 而 廣博 ， 我們 可以 說 某 部 電影 的 特點 只 能 透過 某 個 概念 架構 才 能 理解 ； 但 堅稱 這 類 架構 的 力量 和 準確性 在 各 作品 中 都 相同 是 另 一 回 事 。 許多 常見 的 解讀 圖模 ， 諸如 秩序 和解 序 這 兩 個 語意 對組 或者 象徵 和 想像 等 ， 都 是 相當 粗糙 的 。 的確 ， 解讀 不一定 非 如此 粗糙 不 可 ， 影評人 真正 的 目標 如果 是 追隨 純 理論 的 風潮 ， 利用 正文 進行 語意 場域 的 指陳 與 並列 ， 就 必須 對 線索 的 差異 做 敏銳 觀察 ， 以便 找出 語意 場域 內 及 場域 之間 的 細微 差異 。 在 我 看 來 ， 最 好 的 解讀 影評 的確 具有 這 種 觀察力 ， 請 參考 泰勒 的 著作 、 巴贊 分析 威爾斯 和 雷諾 的 文章 ， 以及 我 早先 研究 的 《 驚魂記 》 影評 。 然而 隨著 學派 影評 的 發展 ， 整 套 的 全 功能 啟發 法則 被 裝配 起來 ， 在 電影 的 規格化 接頭 處 鑽進去 ， 電影 挖掘出來 的 例子 都 可以 收進 規格 零件庫 ， 語意 場域 充其量 只 被 視為 一成不變 的 指涉點 罷了 。 矛盾 對立 正文 模型 （ contradictory-text model ） 一度 頗 能 引發 新意 ， 然而 其 僵硬 的 壓迫 / 被 壓迫 元素 二分法 ， 全 憑 直覺 判斷 ， 縱有 標準 亦 十分 散漫 ， 加上 自圓其說式 的 劇情 說明 等等 ， 缺點 已經 越來越 明顯 了 。 這 倒 不 是 說 對 當代 影評 而 言 ， 任何 東西 都 可 尋出 意義 ， 事實 上 ， 一 堆 東西 可能 只 含 少數 幾 個 意義 。 本 書 的 主旨 之 一 是 告訴 讀者 ， 任何 解讀 的 結論 都 可以 有 無限 多 種 ， 但是 正文 提供 的 線索 、 為 這些 線索 分類 和 組織 的 方式 ， 以及 其 被 設定 的 語意 途徑 ， 都 有 一定 的 限制 。 這些 Erich Auerbach , Mimesis : The Representation of Reality in Western Literature , trans .
 
Willard R .
 
Trask ( Princeton : Princeton University Press,1953 ) , pp.48-49. 限制 大致 說來 都 非 依據 邏輯 ， 而是 約定俗成 的 。 此 項 解讀 是否 以 新 方法 「 應用 」 電影 理論 ？ 是否 點出 電影 中 被 忽視 的 部分 ？ 對 最近 的 「 新 發展 」 是否 有 所 貢獻 ？ 這些 正 是 造成 習慣性 應用 和 主導性 修辭 的 壓力 。 引用 圖度 洛夫 的話 ， 電影 解讀 幾乎 已 變 得 完全 「 目的化 」 了 ， 解讀 會 朝向 電影 最終 「 應該 有 」 的 意義 的 方向 做 整理 與 分析 。 「 對 隱含 意義 的 預知 主導 著 解讀 的 方向 」 。 電影 的 細微 末節 現在 往往 被 忽略 ， 因為 預設 的 解讀 視野 根本 無法 看見 這些 細節 。 更 具體 的 批評 是 ， 近年 來 的 電影 研究 中 ， 解讀 者 對 電影 的 形式 與 風格 幾乎 完全