， 認為 日本 企業 以 台灣 、 韓國 、 新加坡 之 順序 反覆 展開 投資 與 撤退 活動 ， 蓄電器 、 黑白 電視機 、 收音機 、 音響 、 民生 用 電氣 零組件 等 產品 生命 週期 邁入 衰退期 ， 技術 移轉 較 容易 、 地主國 技術 吸收 與 升級 程度 較 高 之 產業 發生 撤退 的 件數 較多 。 有關 日系 纖維 產業 海外 撤退 的 研究 與 報導 不少 ， 其中 竹田志郎 （ 1985 ） 觀察 70年代 日本 纖維 企業 撤退 個案 指出 ： 一 、 海外 子公司 業績 不振 ； 二 、 地主國 生產 成本 上漲 ； 三 、 地主國 纖維 產業 成長 ， 對 第三 國 （ 特別 是 美國 ） 出口 優惠 待遇 消失 ， 導致 出口 市場 喪失 ； 四 、 業界 生產 過剩 引發 價格 競爭 ； 五 、 在 亞洲 進行 集中 豪雨式 投資 的 日本 企業 間 的 不當 競爭 等 因素 ， 是 造成 日系 纖維 企業 從 亞洲 大規模 撤退 的 原因 。 相 原光 （ 1989 ） 以 小 島 清 的 撤退 理論 為 基礎 ， 從 日本 纖維 產業 的 海外 撤退 個案 分析 中 提出 「 技術 移轉完 了 ＝ 競爭 優勢 消失 ＝ 逐步 撤退 」 之 理論 架構 ， 作者 同時 從 技術 導入 國 的 立場 認為 「 技術 生命 週期 」 為 模仿 （ 技術 導入 ） → 開發 獨特 技術 → 地主國 企業 進入 該 產業 → 技術 差距 縮小 → 外國 企業 撤退 。 根據 上述 統計 資料 （ 參見 表 六 、 表 七 、 表 八 、 表 九 ） ， 本 研究 同時 整理出 在 台 日系 企業 的 撤退 年度 別 、 件數 別 、 產業別 特徵 如 下：一 、 受 獎勵 外資 優惠 期限 到期 、 本 地 企業 成長 、 對 第三 國 出口 優惠 待遇 消失 、 本 地 生產 成本 逐漸 高漲 等 因素 影響 ， 在 台 日系 企業 的 撤退 始於 70年代 ， 之後 呈現 持續 增加 趨勢 ， 至 90年代 中／後 期達 最高潮 後 逐漸 穩定 。 二 、 在 台 日系 製造業 撤退 件數 以 電氣 機械 產業 居多 ， 撤退率 則 以 纖維 產業 最 高 。 三 、 在 台 日系 纖維 企業 的 撤退 大致於 90年代 前 完成 ， 而 在 台 日系 電氣 機械 企業 的 撤退 件數 ， 進入 90年代 後 仍 居高不下 。 大致 呈現出 與 上述 日本 企業 海外 撤退 策略 相同 之 變化 。 參 、 在 台 日系 企業 的 撤退 現況 與 策略 如 上 節 文獻 探討 所 示 ， 有關 日本 企業 海外 撤退 之 既有 研究 不 多 ， 述及 在 台 日系 企業 的 撤退 問題 者 更少 ， 而且 既有 研究 多 從 地主國 區位 優勢 消失 的 構面 分析 在 台 日系 企業 之 撤退 ， 從 企業 能力 優勢 （ 特別 是 企業 內部 技術 能力 ／ 市場 情報 等 無形 資源 累積 ） 消失 的 構面 探討 海外 事業 撤退 問題 者 幾 無 。 有關 在 台 日系 企業 的 撤退 策略 是 個 尚未 開發 的 學術 領域 ， 因此 本 研究 於 1998 年 6 月 以 探索 現況 真相 為 目的 ， 針對 159 家 撤退 日本 企業 進行 第一 次 問卷 調查 。 問卷 調查 期間 恰 逢 亞洲 金融 風暴 影響 ， 日本 國內外 景氣 不振 ， 企業 宣告 破產 進行 清算 ， 重組 事件 時有所聞 ， 導致 問卷 回收 狀況 不 甚 理想 ， 於是 本 研究 於 1998 年 9 月 以 了解 撤退 日本 企業 未 回答 問卷 之 原因 為 目的 ， 針對 未 回答 企業 進行 第二 次 問卷