論據 。 這 種 論述 方式 ， 正 是 知識 份子 會 使用 的 替代 策略 ， 也 是 所謂 的 「 空心 論述 」 。 一般而言 ， 出自 任何 意識 型態 陣營 的 知識 份子 ， 都 懂得 避重就輕 ， 做出 空心 論述 。 然而 ， 這 種 策略 必須 用來 維護 主流 觀點 ， 知識界 才 會 無 條件 採納 。 這時 ， 一旦 主流 觀點 充斥 媒體 、 校園 、 政界 ， 曝光率 又 夠 高 ， 一般 大眾 便會 漸漸 習以為常 ， 並 和 知識界 一樣 ， 無 條件 接受 空心 論述 。 但 這樣 的 現象 ， 也 只 適用 於 主流 觀點 ， 非主流 觀點 想 靠 相同 的 方式 大 受 青睞 ， 可 說 是 異想天開 。 在 人們 看 來 ， 知識 份子 個個 天縱英明 ， 學歷 又 亮眼 ， 有鑑於此 ， 這些 人 的 思考 邏輯 應該 夠 縝密 ， 也 應該 很 會 據實 論述 才 對 。 但 事實 上 ， 當 知識 份子 散佈 起 政治 理念 或 意識 型態 ， 經常 避實 就 虛 ， 除了 搬弄 字 詞 外 ， 根本 不 做 縝密 論述 ， 所謂 的 「 權利 」 就 是 例子 之 一 。 此外 ， 他們 還 會 替 對手 扣上 「 論述 粗糙 」 、 「 人格 一文不值 」 、 「 口 是 心 非 」 等 大帽 ； 有時候 ， 對方 明明 反對 某 個 觀點 ， 甚至 會 被 這些 人 視為 支持 信眾 。 上述 論調 ， 皆 為 空心 論述 之 屬 ， 而 最 常見 的 例子 ， 則 要 算是 「 社會 正義 」 了 。 論述 「 粗糙 」 知識界 人士 經常 無 憑 無 據 ， 就 批評 對手 的 論述 很 「 粗糙 」 ， 而且 這 兩 個 字 一 出口 ， 自己 的 才智 彷彿 就 高人一等 ， 可 說 是 辯論 高招 。 「 粗糙 」 這 兩 個 字 ， 充其量 只 能 暗指 論述 不 夠 繁複 ， 導致 邏輯 鬆散 、 推論 無效 ， 並 不能 證明 此 說 真偽 。 事實 上 ， 有 些 論述 看似 粗略 ， 結論 卻 不見得 不 合理 ； 同樣 的 ， 有 些 論述 繁複 至極 ， 結論 卻 不一定 合理 。 舉例 來 說 ， 太陽 沒入 地平線 這 個 物理 現象 ， 與 其 接受 「 地平 協會 」 （ The Flat Earth Society ） 的 繁複 說法 ， 倒不如 採取 簡單 一點 的 理由 ， 說 「 地球 是 圓 的 」 就 好 。 人們 一旦 刻意 迴避 事實 ， 很 容易 把 事情 越 弄 越 複雜 。 事實 上 ， 某 個 說法 得 先 「 錯誤 百出 」 ， 才 算得上 是 「 太 粗糙 」 ， 不過 ， 很多 人 卻 倒果 為 因 ， 以 說法 「 粗糙 」 為由 ， 判定 說法 「 錯誤 百出 」 。 舉例 來 說 ， 任職 普林斯頓 大學 的 奧利 ． 亞申菲特 （ Orley Ashenfelter ） 教授 兼 經濟學家 ， 曾經 針對 某些 葡萄酒 的 市場 價格 作 了 一 番 預測 。 當時 ， 他 除了 分析 葡萄 採收期 的 氣象 數據 之外 ， 既 未 親自 品酒 ， 也 未 向 行家 請益 ， 這樣 的 做法 ， 隨即 遭 品酒 專家 貶為 「 粗糙 」 ， 某 位 專家 甚至 認為 「 看 一 眼 就 知道 很 蠢 」 。 但 事 後 證明 ， 亞申菲特 教授 的 說法 顯然 證據 十足 ， 比 葡萄酒 行家 的 論點 有力 許多 。 某些 說法 看似 「 粗糙 」 ， 但 卻 能 作出 有效 推論 ， 效率 其實 很