那 就 是 為什麼 暴君 們 老是 要 先 把 小說家 和 詩人 關進 牢房 的 緣故 。 那 就 是 為什麼 在 民主 的 教室 裡 我 一定 要 它 的 緣故 — — 要 它 來 幫 我們 用 新鮮 的 眼睛 重新 看見 。 〈 註釋 〉 令 人 驚嘆 的 是 ， 如果 你 注意到 兩 個 相反 的 案例 ， 譬如說 ， 譚尼法官 在 Dred Scott v. Sandford （ 60 U.S. 393, 1856 ） 案例 中 對於 奴隸制 之 合法性 的 詮釋 ， 以及 曼斯菲爾德 爵士 在 Sommersett v. Stuart （ King 掇 Bench : 12 George III A.D. （ 1771-72 ） , Lofft, 20 Howell 掇 State Trials 1 ） 案例 的 詮釋 。 其 間 的 差異 完全 在於 自然法 （ 即 天賦人權 ） 的 概念 是 如何 建構 而 成 — — 譚尼 認為 其中 並 沒有 排除 奴隸 制 ， 而 曼斯菲爾德 則 認為 有 。 而 這 兩 位 法學 專家 都 堅信 他們 所 作 的 詮釋 是 屬於 盎格魯－撒克遜 傳統 的 普通法 之內 。 Carol Fleisher Feldman, “ Monologue as Problem-Solving Narrative, ” in Katherine Nelson, ed. Narratives from the Crib （ Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1989