的 面對 中 ， 對 新 風險 的 注意力 就 會 浮現出來 。 在 本 研究 第二 週期 風險 自評 工作坊 中 ， 新 的 共同 知識 創造 的 風險 自評 方法 ， 較 原本 個人 分別 填寫 問卷 的 舊 方法論 明顯 辨識出 更多 且 更 重要 的 風險 知識 。 圖 4 顯示 在 變更 流程 的 工作坊 中 用 舊 的 風險 自評 方法 只 辨識 出 5 項 風險 議題 ， 且 沒有 高風險 議題 ， 使用 動態 知識 創造 的 方式 ， 在 互動 與 共創 中 卻 辨識出 115 項 風險 議題 ， 以及 12 項 高風險 議題 ； 而 在 機房 流程 的 工作坊 中 ， 建構論 的 風險 溝通 使得 風險 議題 從 16 項 增加 到 96 項 ， 從 原本 沒有 高風險 到 發現 7 項 高風險 議題 。 這樣 的 結果 可以 解釋出 何以 風險 資料 的 品質 、 缺乏 可靠 的 歷史 資料 來 建立 數學 模型 與 有效 的 推估 未來 風險 事件 的 發生 ， 一直 是 客觀 的 風險 管理 最 大 的 挑戰 。 顯示 當 風險 被 視作 為 「 一 種 物理 的 性質 」 由 組織 成員 分別 填寫 時 ， 個人