科學 檢測 指證 歷歷 ， 但 多數 官方 檢驗 結果 顯示 「 一切 正常 」 ， 兩 家 公司 也 強調 符合 環保 規定 ， 否認 污染 來自 工廠 排放 的 廢水 ， 21 在 無法 證實 污水 和 農作物 生長 的 關係 （ 彭淵燦 ， 2008b ） ， 廠商 運作 如常 ， 社區 環境 與 居民 健康 風險 持續 受到 威脅 ， 至今 沒有 相關 部會 機關 承認 疏失 錯誤 ， 廠商 也 無意 擔負 責任 。 環保署 要求 友達 與 華映 提出 開發 計畫 因應 對策 ， 22 並 召開 一連串 專案 小組 會議 審查 ； 2008 年 12 月 ， 監察院 （ 2008 ） 針對 經濟部 水利署 與 桃園縣 提出 糾正案 ， 指出 他們 忽略 飲用水 污染 問題 與 核發 兩 廠 廢水 排放 許可 的 不當 ； 2009 年 1 月 15 日 ， 環保署 專案 小組 審查 結論 建議 ， 兩 家 工廠 廢水 設置 專管 改排 至 桃園 老街溪 流域 （ 朱淑娟 ， 2009 ） 。 改排 計畫 雖然 成局 ， 但 鋪設 專管 曠日 費時 ， 污水 排放 仍 是 霄裡溪 的 進行式 。 環保 團體 則 透過 法律 訴訟 途徑 與 企業 社會 責任 倡議 持續 環境 行動 。 四 、 高科技 污染