、 顏石吉 、 江賜金 、 陳德興 、 陳海 、 譚廷芳 、 黃信國 各 禁錮 十 個 月 。 依照 《 臺灣 日日新 報 》 記者 的 形容 ， 當日 被告 的 律師 安保 的 辯論 ， 不論 廣度 或 深度 ， 有如 超級 戰艦 進攻 大洋 的 情形 。 他 辯 說 ， 印刷 全 島 大會 的 宣言書 一直 被 認為 是 觸犯 違反 出版 規則 ， 其實 是 觸 當局 之 忌 ， 因為 骨子裡 ， 宣言書 是 一 齣 肥皂劇 ， 那 是 一 部 抄襲 日本 内 地 方面 的 宣言 ， 内容 也 是 囫圇吞棗 。 古屋 的 辯論 圓滑 卻 不失 重點 ， 堂堂 辯論 的 論理 ， 有 壓倒 滿 庭 之 氣勢 ， 因為 檢方 無 人 能 對於 所謂 觸犯 忌諱 的 「 激進 」 字句 提出 令 人 滿意 的 解釋 ， 古屋 也 補充 證明 了 什麼 叫做 「 激進 」 的 意思 內涵 。 兩 位 律師 各自 分析 局勢 ， 主張 把 近代 社會 的 缺陷 必然 產生 之 物 拉到 法庭 來 ， 正 是 社會 缺陷 的 本質 。 可能 由於 安保 與 古 屋 兩 小時 多 滔滔不絕 的 雄辯 ， 所以 臺中 法院 在 8 月 20 日 宣判 時 ， 新村 判官 意外 的 輕 判 如 下 ： 簡吉 等 四 人 僅 判 四 個 月 （ 未 決 拘留 一百二十日 通算 ） ， 侯朝宗 等 八 名 僅 兩 個 月 （ 未 決 拘留 六十日 通算 ） 。 結果 檢察長 帶金 認為 明顯 意圖 紊亂 國憲 之 行為 ， 刑責 太 輕 ， 馬上 繼續 上訴 。 帶 金檢察長 可能 由於 在 本 島 空前 的 逮捕 大 策劃 期間 ， 顯示 其 高明 手腕 ， 在 結案 之後 榮升為 法務課長 （ 註 16 ） 。 1929 年 12 月 20 日午 前 十一時 ， 臺北 高等 法院 複審部 公審 此 案件 ， 在 堀田 審判長 ， 石崎 、 鷲海 兩 判官 陪席 ， 石橋 檢察 長官 ， 古 屋 律師 見證 下 開庭 。 首 由 堀田 裁判長 詢問 被告 人 被 控 吿 的 理由 ， 被 吿簡吉 等 異口同音 答說 ， 「 自信 我們 的 行為 ， 沒有 違反 出版法 的 事實 ， 這 回 的 起訴 理由 ， 全部 是 捏造 。 」 嗣後 堀田 審判長 提醒 被告 人 注意 ， 說 農組 的 中央 委員 和 現在 的 政治 組織 比較 ， 是 屬於 大臣 人物 的 人格 ， 所以 若 在 法庭 的 答辯 不 肯 直言 ， 未免 有 卑怯 之 嫌 ， 希望 不 遮 不 掩 答辯 才 是 。 是 時 侯朝宗 起立 答 說 ， 審判長 警告 我們 的 答辯 不能 卑怯 ， 而且 非 人間 之 云云 ， 但 因為 我們 被 警察 拷問 的 時候 ， 不得不 照 警察 已 捏造 作成 的 調查書 應付 ， 那樣 答辯 就算 卑劣 嗎 ？ 如果 審判長 抱持 這樣 的 見解 ， 可謂 失去 了 冷靜 的 態度 ！ 總是 法庭 的 裁判 之外 ， 尚 有 民眾 的 裁判 。 因此 堀田 審判長 忙 插嘴 說 ， 他 要 被告 人 注意 的 ， 乃是 一 片 的 希望 ， 斷 不 是 侮辱 。 午前 中 ， 堀田 審判長 審問 審理 開始 ， 被告 楊春松 稱 沒 看 過 宣言書 ， 否認 事實 ， 接著 進入 張行 的 審理 ， 張 亦 否認 事實 。 正午 暫時 休憩 片刻 ， 午後 一時 開庭 ， 審問 陳德興 、 陳崑崙 、 顏石吉 、 侯朝宗 、 江泗金 、 蘇淸江 、 譚廷芳 等 。 各 被告 皆 稱 不 知 宣言書 内容 ， 否認 犯罪 事實 ， 最後 進入 被 認為