之 合同 異 ， 均 不能 落在 經驗 對象 上 ， 隨意 顛倒 其 內容 ， 亦 不能 由 此 以 明 合同 異，故 諸多 解說 皆 不 成 義理 ， 此 四 句 不免 荀子 所謂 之 琦辭怪 說 。 從 第二 組 而 言 ， 「 犬 可以 為 羊 」 與 「 白 狗 黑 」 ， 雖說 名 無 固宜，然 定義 已 成 ， 即 不可 混亂 ， 說 犬 可以 為 羊 、 白 狗 黑 ， 皆 屬 怪 說 琦辭 ， 與 合同 異不相干 。 從 第三 組 而 言 ， 「 山 出口 」 根本 不 表意 ， 「 郢 有 天下 」 ， 若 意謂 取消 政治 空間 之 限制 ， 任 一點 為 中心 皆 可 涵攝 天下 之 圓圈 ， 此 可 表象 空間 方面 的 合同異 。 故 牟宗三 判定 似 只 有 「 郢 有 天下 」 ， 在 解消 空間 之 對待 關係 之下 ， 可以 表示 合同 異 ， 另 「 龜 長 於 蛇 」 若 破除 長短 之 心 知 二 分 ， 亦 可 指向 合同異 ， 其餘 無 一 可 成 義理 。 此 雖 用 「 合同異 」 一 辭 ，