原因 在於 選擇 了 正確 的 發展 策略 。 戰後 迄 今 ， 已 有 夠 長 的 期間 供 我們 驗證 遵循 下面 兩 種 不同 發展 策略 的 結果 了 ： 其 一 即 當時 全 世界 所 流行 的 開發 政策 ， 亦即 應用 限額 和 關稅 壁壘 ， 替 進口 替代 產業 創造 一 個 有 庇護 的 國內 市場 ， 並 以 銀行 和 其他 金融 媒介 的 嚴格 管制 來 維持 低利率 ； 其 二 為 完全 相反 的 政策 ， 即 在 均衡 的 利率 與 匯率 之下 ， 實施 貿易 自由化 和 出口 擴張 政策 ， 並 以 市場 決定 的 利率 吸引 大量 的 自願 儲蓄 ， 以及 達成 資源 的 最 有效 之 分派 。 我們 若 以 台灣 成功 的 經濟 發展 成果 為 驗證 ， 那麼 選擇 何 種 政策 較為 明智 已 是 非常 明顯 的 了 。 も 原文 （ 英 ） 係 在 世界 經濟 成長 會議 （ 墨西哥市 ， 民國 72年 4 月 ） 發表 。 中 譯本 列為 中華 經濟 研究院 《 經濟 專論 》 （ 47 ） ， 民國 73年 7 月 。 參考 文獻 [ 1 ] Adelman , Irma and Morris