「 本質 主義 空間 」 ( to theorize essentialist spaces from which to speak ) ， 但 也 必須 同時 去 解構 這些 空間 ， 免得 它們 僵固 硬化 。 這 種 雙重 姿態 ， 必然 涉及 「 去 進行 歷史化 的 責任 」 ( the responsibility to historicize ) ( Fuss 1989 : 118 ) 。 弗斯 的 目的 和紀 傑克 、 巴特勒 等 人 類似 ， 都 在於 拆解 「 建構 」 和 「 本質 」 的 對立 ， 強調 任何 激進 的 建構論 必然 建立 在 某 種 隱藏 的 本質 主義 。 ( Fuss 1989 : 12 )弗斯 指出 ， 倘若 沒有 任何 本質 主義 的 空間 ， 也 就 沒有 發言 的 可能 ， 也 因此 ， 我們 必須 更 有 自覺 地 去 釐清 這 個 通常 被 視為 理 當然 的 發言 空間 ， 那 是 一 種 透過 不斷 重覆 而 由 偶然 變成 必然 的 物質 脈絡 ， 一 個 暫時 被 定格下來 的 整體性 ， 無論 我們 名 之 為 「 歷史 」 、 「 文化 」 、 「 理性 」 或 「 人性 」 。 對於 這些 論述 上 的 曲折 迂迴 ， 廖 朝陽 當然 是 有 所 知曉