一 位 博學多聞 的 閣員 曾經 警告 我們 說 ， 台灣 主要 出口品 的 需要 彈性 幾近於 零 ： 因為 就 當時 台灣 的 兩 種 主要 出口品 — — 糖和米 來 說 ， 兩 者 合計 已 佔 民國 四十年代 早期 出口值 約 百分之八十 。 台灣 的 蔗糖 出口 ， 那時 實際 上 是 由 國際 協定 所 決定 的 ， 每 年 由 參與 國際 蔗糖 協定 的 產 糖 國家 來 共同 決定 市場 分攤 的 額度 ； 稻米 則 專銷 日本 ， 每 年 的 數量 和 價格 都 由 兩 國 政府 直接 磋商 決定 。 因此 ， 這 兩 種 主要 出口品 的 需要 彈性 實際 上 是 等於 零 。 貶值 只 會 使 台灣 的 貿易 條件 惡化 ， 使 進口品 的 國內 價格 提高 ， 而 為 國內 的 通貨膨脹 添 油 助燃 而已 。 然而 ， 我們 始終 認為 ， 即使 傳統 的 主要 出口品 是 面對 著 低彈性 的 國外 需要 ， 但是 必定 仍 有 好幾百 種 新 產品 能 以 廉價 的 勞工 來 生產 ， 而且 易於 推銷到 勞動 稀少 而 工資 昂貴 的 國家 。 台灣 擁有 充沛 而 廉價 的 勞動 ， 實在 不 應 由 人為 的 高估 了 的 幣值 將 之 遮掩 起來 。 第四 ： 台灣 經濟 發展 的 啟示 6162 為 了 駁斥 貶值 將 必然 引發 國內 通貨膨脹 的 論點 ， 我們 曾經 辯解 說 ： 在 進口品 數量 限制 之下 ， 進口品 的 國內 價格 並 非 由 其 輸入 成本 所 決定 的 ， 而 係 由 國內 的 有效 需要 和 其 被 允許 進口 的 數量 所 決定 。 假定 我們 的 所有 潛在 出口 商品 的 國外 總 需求 並 非 毫無 彈性 ， 則 採行 貶值 和 貿易 自由化 後 ， 不但 出口 會 增加 ， 進口 也 將 隨 之 增加 。 另一方面 ， 若 進口 能 在 施行 貶值 和 貿易 自由化 後 隨著 出口 而 擴增 ， 則 貿易 將 持續 平衡 ， 以 貨幣 表示 的 總 有效 需要 也 將 不 至 因 貶值 而 擴大 。 因此 ， 進口 商品 必 將 因 貶值 和 貿易 自由化 而 價格 升高 的 說法 不 攻 自破 。 的確 ， 只要 最初 的 數量 限制 連同 關稅 兩 者 合計 高於 「 最 適 關稅率 」 ， 則 經由 貶值 和 貿易 自由化 所 帶來 的 資源 有效 重分配 無疑 將 會 提升 實質 所 得 。 因此 ， 在 資源 重分配 的 過程 中 ， 只要 不 發生 貨幣 供給 的 擴張 ， 就 會 和 成本 推動 理論家 所 想像 者 相反 的 ， 一般 物價 水準 不僅 不會 上升 ， 而 反 會 下跌 。 所幸 ， 我們 的 主張 逐漸 贏得 了 政府 當局 的 認可 ， 民國 四十七年 四月 ， 接受 了 我們 論點 的 部長 接掌 了 外匯 貿易 管制 委員會 。 貶值 和 貿易 自由化 的 主張 終於 變成為 政策 目標 而 次第 付諸 施行 。 在 那 個 月 裡 ， 基本 匯率 在 買入 方面 由 美金 1 美元 兌 台幣 1555 元 貶為 2458 元 ， 而 賣出 方面 則 貶為 2478 元 。 最 重要 的 是 ， 此後 的 出口商 （ 糖 、 米 和 食鹽 除外 ） 可 將 出口 的 外匯 所得 悉數 賣 與 台灣 銀行 而 領 得 結匯證 ； 彼 等 除 自用 以 購 外匯 外 ， 並 可 將 結匯 證售 與 進口商 ， 後者 亦 可 將 結匯 證持 往 台銀 換取 進口 所 需 的 外匯 。 同時 ， 為 使 結匯證 的 市場 需要量 可以 正確 反映