ＳＧ６２３ 號 ﹂ ， 並 聲稱 ： ﹁ 因此 ， 你們 應 按照 合約 及 信用狀 詳細 規定 辦 。 因 合約 和 信用狀 都 詳細 規定 了 包裝 條款 。 我們 堅持 貨物 的 風險 由 你們 承擔 ， 要求 你們 確認 承擔 所有 重新 打包 的 費用 。 ﹂ 該 電 結尾 中 ， 還 進而 表示 了 退貨 的 主張 。 顯然 ， 香港 客戶 利用 其 提單 後 六十 天 遠 期付款 的 有利 地位 脅迫 出口 公司 接受 其 賠償 要求 。 按 港商 開列 的 費用 清單 結算 ， 約 折合 兩萬餘 美元 。 出口 公司 認為 客戶 的 要求 ， 不僅 費用 損失 較 大 ， 而且 於 情 於 理 不合 ， 因此 於 第二 天 ， 即 三月 二十六日 ， 再次 電告 香港 客戶 ： ﹁ 經 查核 ， 過去 你 多 次 來 證 均 按 合約 規定 在 信用狀 內 列明 具體 包裝 條款 ， 而 這 次 你 商場 上 一定 要 知道 的 件 事 規定 ： ﹃ 均 以 三 夾板 箱 盛 放 ， 每 箱 淨 重 十 公斤 ， 兩 箱 一 捆 ?
 
﹄ ， 但 未 注明 ﹃ 外套 麻包 ﹄ 。