， 在 新興 工業 國家 中 則 位居 第三 名 ， 僅 次於 新加坡 、 香港 。 這 主要 是 民間 部門 以 豐沛 的 新興 活力 衝刺 得來 的 。 一 個 很 值得 我們 省思 的 問題 是 ： 何以 國內 經濟 實力 表現 位居 全球 第二 、 第四 的 新加坡 與 香港 ， 在 整體 國家 競爭力 的 全球 排名 中 也 高居 第二 、 第四 位 ， 但 國內 經濟 實力 表現 位居 第五 的 台灣 ， 在 整體 國家 競爭力 排名 中 滑落 到 第十八 位 ， 甚至 被 馬來西亞 趕過 ？ 是 什麼 因素 這麼 嚴重 地 影響 了 台灣 的 整體 國家 競爭力 ？ 仔細 分析 ， 是 政府 部門 出 了 問題 。 提出 「 競爭 優勢 」 理論 的 美國 學者 麥可 • 波特 （ Michael Porter ） 在 經過 許多 跨國 比較 研究 後 指出 ， 除了 生產 因素 、 市場 需求 、 相關 與 輔助 產業 ， 以及 企業 之 策略 、 結構 與 競爭 對手 這些 基本 因素 外 ， 政府 這 個 因素 也 佔有 極其 重要 的 地位 ， 足以 影響 一 個 產業 的 競爭 優勢 。 政府 的 政策 與 效率 ， 決定 著 國家 的 整體 競爭力 。 不管 是 從 主觀 的 感受 與 觀察 ， 或 從 客觀 的 調查 評估 來 看 ， 我們 都 可以 發現 ， 台灣 的 政府 部門 出 了 嚴重 的 問題 。 除了 上述 瑞士 國際 管理 發展 學院 的 報告 外 ， 韓國 產業 研究院 一九九四年 發表 的 一 份 《 檢點 國家 競爭力 》 評估 報告 中 ， 顯示 台灣 政府 部門 的 競爭力 隱藏 著 極 大 的 隱憂 。 在 這 項 報告 中 ， 除了 有關 金融 風險 、 政治 風險 、 所得 分配 、 綜合 競爭力 及 激發 國民 創意 等 各 因素 所 構成 的 體制 安定性 一 項 有 比較 好 的 表現 外 ， 在 國際化 競爭力 、 政策 效率 、 金融 競爭力 、 基礎 建設 等 項 ， 台灣 都 落 居 第十二 位 ， 甚至 第十六 位 。 許多 項 排名 都 在 馬來西亞 、 泰國 、 墨西哥 、 巴西 等 後起之秀 的 後面 ， 以致 台灣 的 綜合 競爭力 落居 第十一 名 。 面對 這些 報告 ， 行政院 經濟 建設 委員會 在 今年 初 所 提出 的 《 我國 國際 競爭力 之 探討 》 報告 中 ， 也 不得不 承認 ， 基礎 建設 嚴重 落後 ， 行政 、 立法 、 司法 等 政府 部門 運作 效率 有待 改善 ， 以及 國際化 程度 日益 倒退 等 因素 ， 近年 來 都 有 不斷 惡化 的 現象 。 這些 都 在 腐蝕 我們 的 國家 競爭力 。 政府 部門 腐蝕 國家 競爭力 情勢 已經 很 清楚 ， 在 這 個 競爭 愈來愈 激烈 的 世界 上 ， 假如 我們 不能 防範 台灣 既有 之 競爭 優勢 的 進一步 腐蝕 ， 假如 我們 不能 進一步 厚植 競爭 優勢 ， 台灣 將 成為 激烈 經濟 競爭 的 失敗 者 。 我們 終 將 沈淪 。 許許多多 分析 都 在 指出 一 個 事實 ： 腐蝕 台灣 之 競爭 優勢 的 重要 因素 是 落後 的 、 無法 適應 新 挑戰 的 政府 部門 。 過去 四十 年 ， 強人 統治 的 威權 政治 體制 是 台灣 社會 活力 的 最 大 束縛 。 一直 到 今天 ， 即使 民主化 的 進程 已 不斷 推進 ， 但 威權 統治 的 殘遺 意識 、 制度 仍然 歷歷 可 見 ， 繼續 在 發生 作用 ， 甚至 以 各 種 新 的 形式 借屍還魂 。 在 這 種 不 民主 的 威權 統治 體制 下 ， 台灣 的 民間 部門