政策 措施 ， 如 社會 福利 政策 ， 來 將 資本 積累 加以 某 種 程度 的 社會化 ， 以 緩和 、 調節 社會 的 矛盾 衝突 。 這樣 做 ， 一方面 是 基於 現代 資本主義 運作 的 必然 需要 ， 另一方面 也 是 基於 現代 民主 政府 的 責任 ， 應該 是 對 人民 生命 的 尊嚴 ， 無限 的 尊重 ； 對 生活 的 品質 ， 無限 的 提昇 ； 對 生存 的 條件 ， 絕對 的 維護 。 因此 ， 現代 的 民主 政府 都 應該 在 有效 的 經濟 方式 下 ， 確立 一些 社會 福利 政策 的 原則 ， 包括 ： 工作 是 繁榮 的 基礎 ， 足夠 的 收入 是 福利 的 根本 基礎 ； 國家 有 責任 遵照 民主 社會 的 公共 願望 ， 通過 財政 系統 提供 比 市場 系統 更 公平 的 收入 分配 ； 國家 有 責任 對 失業 、 疾病 、 殘疾 和 老年 等 社會 風險 進行 最 基本 的 擔保 ， 也 就 是 對 國民 實行 社會 保障 ； 國家 有 責任 為 個人 提供 基本 的 公共 服務 ， 如 教育 、 住宅 、 兒童 托育 等 ， 使 現代 社會 能 更 有效 運行 ； 國家 應 採取 各 種 方式 ， 救濟 社會 上 的 貧弱 團體 。 然而 ， 在 國民黨 四十 年 的 威權 統治 下 ， 除了 軍公教 福利 措施 外 ， 全國性 的 社會 福利 方案 幾乎 沒有 。 即使 在 近年 來 民主 運動 興起 ， 社會 運動 風起雲湧 等 外在 壓力 下 ， 社會 福利 措施 稍 有 進展 ， 但 整體 上 來 說 ， 台灣 的 社會 福利 水準 仍然 很 落後 ， 甚至 連 西班牙 、 希臘 都 還 不如 。 從 範圍 上 來 說 ， 台灣 大約 只 有 百分之五十 左右 的 國民 受到 社會 保險 的 保障 ， 到 目前 還 沒有 失業 保險 、 老年 年金 保險 ， 全民 健康 保險 也 因 規劃 上 的 草率 ， 面臨 實施 後 將 是 一 場 災難 的 危機 。 在 社會 救助 與 社會 福利 服務 方面 ， 無論 就 範圍 、 就 質 或 量 等 方面 ， 都 很 落後 ， 不符 實際 需要 。 至於 更 進步 的 社會 福利 措施 ， 如 家庭 津貼 等 ， 那 就 更 不用 說 了 。 遠遠 落後 的 社會 福利 支出 台灣 社會 福利 措施 的 落後 ， 亦 可以 從 政府 的 社會 福利 支出 看出來 。 根據 官方 資料 ， 台灣 的 社會 安全 支出 占 各 級 政府 總支出 的 比例 ， 從 一九六二年 的 百分之七點二 ， 逐年 上升 到 一九九四年 的 百分之十九點九 ； 佔 國內 生產 毛額 的 比例 則 從 一九六二年 的 百分之一點五 增加 到 一九九四年 的 百分之五點六 。 看起來 ， 台灣 的 社會 安全 支出 是 不斷 在 增加 。 然而 ， 如果 與 一九八年 時 主要 資本主義 福利 國家 相比 ， 就 可以 發現 ， 我國 目前 的 社會 安全 支出 ， 佔 國內 生產 毛額 的 比例 還 遠 不如 一九八年 時 的 西方 國家 遠甚 ， 在 那時 ， 實行 社會 民主 主義 的 瑞典 最 高 ， 佔 百分之二十八點六 ， 幾 個 實行 社會 民主 主義 的 國家 平均 約 百分之二十二 ； 實行 組合 主義 的 福利 國家 ， 如 德 、 法 、 瑞士 等 國 ， 平均 大約 是 百分之十五 ； 實施 自由 主義 的 福利 國家 ， 如 英 、 美 等 國 ， 平均 大約 是 百分之十三 。 這些 國家 中 ， 最 具 東方 色彩 的 日本 是 最 低 的 ， 也 佔 百分之七點八 。 由此可見 台灣 在 社會 安全 支出 上 是