以 個人化 以及 總體化 假設 其 人口 為 自治 主體 ） 置 換 了 。 不論 是 南韓 的 共和 主義 、 中國 共產黨 、 台灣 的 國民黨 還是 日本 的 天皇 體制 ， 所有 的 東亞 政體 都 被迫 走過 這 個 人化 及 總體化 其 人口 的 相似 路程 。 七 請 容 我 提醒 ， 伴隨 著 福澤 對 人類 平等 的 堅持 的 是 ， 將 個人 認同 從 世襲 社會 階層 的 枷鎖 中 解放出來 的 要求 。 只有 當 人們 被 視為 可 相互 比較 的 完整 行為 者 以及 個體化 的 個體 ， 才 有 可能 出現 一 個 將 平等 化為 具體 普遍性 的 社會 論壇 。 然而 ， 自治 獨立 個體 的 現身 必然 指向 全新 定義 個體 身分 的 方式 ； 福澤諭吉 稱 之 為 「 國體 」 。 「 國族性 」 與 「 國體 」 在 此 並置 ， 是 因為 「 國體 」 ( kokutai ) 在 明治 早期 是 作為 國族性 ( nationality ) 的 翻譯 而 引介 進 日本 。 福澤 反對 那些 提出 在 區域 及 國家 範圍 內 實現 日本 優越性 、 倡儀 「 一 系 萬世 」 說法 的 「 帝國 學者 」 ， 並 提倡 以 整合 國族 為 目的 的 制度化 意識 ( institutionalized consciousness ) 。 他 知道 遺傳 跟 繼承 遠 不 足以 正當化 民族 國家 這樣 的 新 政體 。 除了 「 完美 無缺 」 的 皇族 譜系 ， 他 還 堅持 「 事物 被 集合 、 融鑄為 一 、 與 其他 實體 區隔 的 形式 」 之 必要性 ： 國體 指涉 那 集合 在一起 、 並 共享 苦樂 的 人 的 物種 ( species of people ) （ 粗體 為 本 文 作者 所 加 ） ； 創造 本 國 國民 與 外國人 之間 差別 ， 促進 國民 之間 較諸 外國人 更 強 而 緊密 的 連繫 。 國體 便是 在 同 一 政府 之下 生活 ， 享受 自治 、 厭惡 接受 外國 管轄 ； 包括 為 本 國 福祉 而 保持 獨立 與 負擔 責任 。 在 西方 ， 這 叫 國族性 。 這 「 國族性 」 在 某些 情感 之中 更加 彰顯 ， 例如 「 國體 之 情 」 ： 「 國族性 的 情感 或許 源自 種族 、 宗教 、 語言 、 或 地理 身分 。 相對 地 ， 精神 分析 始終 主張 主體 並非 處在 一 種 二元 的 主 、 客 對立 局面 ， 亦即 非笛卡爾式 的 認知 或 被 認知 的 主體 ， 而是 一 種 被 捕捉 在 動力 、 經濟 與 拓樸 關係 網絡 中 的 獵物 ； 或 就 拉岡 觀點 而 言 ， 被 捕捉 在 「 說 」 ( enunciation ) 與 「 話 」 ( é nonc é ) 之間 的 慾望 辯證 網絡 中 的 獵物 。 這 是 精神 分析為 現代 所 帶來 的 革命 意義 之 一 。 如此 ， 若 從 傅柯 所 展開 的 知識 論述 考古 視野 來 看 ， 可以 說 現代 的 生命 主體 已 接受 過 精神 分析 的 洗禮 ， 那麼 所謂 思想 主體 或 作者 呢 ？ 當 人們 就 某 作者 的 思想 ， 如 「 拉岡 的 思想 」 、 「 德希達 的 思想 」 侃侃而談 時 ， 難道 不 應 自問 這 個 革命 完成 了 嗎 ？ 何以 一 個 「 專有名詞 」 能夠 代表 一 個 思想 或 理論 學說 ， 如 「 拉岡 的 精神 分析 」 或 「 德希達 的 解構 主義 」 等 ？ 「 處在 精神 分析 時代 」 ─ 借用 德希達 借用 傅柯 的話 （ 此 處 的 雙重 借用 已經 點出 思想 主體 的 悖謬性