台灣 割 予 日本 前 13 年 ， 福澤諭吉 ， 一 位 位居 領導 地位 的 社會 哲學家 ， 在 他 的 〈 德育 如何 〉 — 一 篇 嘗試 為 新 教育 辯護 ， 駁斥 為 儒家 請命 的 批評 者 的 論文 — 之中 ， 提出 了 人民 道德 的 基進 變革 。 據 福澤 觀察 ， 在 德川 時期 被 尊為 社會 規範 的 ， 已 在 「 今日 啟蒙 社會 」 中 被 民眾 刻意 違反 及 忽視 。 不再 有 人 重視 家庭 成員 間 長幼有序 的 原則 。 做 哥哥 的 無法 自動 預設 自己 比 弟弟 位居 更 顯要 的 公共 位階 之上 ， 除非 他 能 證明 自己 在 崗位 上 更 博學 能幹 。 其時 ， 規範 父子 、 君臣 、 夫婦 、 兄弟 的 「 先皇之教 」 再 也 無從 實踐 。 儒家 奉為 普世 圭臬 的 基本 道德 秩序 已 完全 不 享 尊榮 。 福澤 臆測 ， 假若 元祿 時期 ( 1688-1704 ) 的 君子 復活 ， 他 無疑 將 悲嘆 仁德 之 道 竟 在 黑暗 時代 殞失 。 武士 賴以 生活 、 行動 以及 合理化 自身 存在 的 道德 已 遭 揚棄 。 然而 ， 福澤諭吉 辯稱 ， 這樣 的 基進 改變 不能 單純 歸類為 日本 道德 的 衰落 。 明治維新 以來 日本 社會 整體 看似 道德 衰落 ， 但 關鍵 其實 在於 ： 如果 以 新 浮現 的 日本 公眾 共識 來 衡量 對 儒家 美德 的 違反 ， 一切 皆 屬 正當 合理 。 人們 學會 了 漠視 以 家庭 關係 差序 位置 為 起點 接合 而 成 的 行為 模式 。 關於 福澤諭吉 對 此 新 道德 萌芽 條件 的 評估 ， 請 容 我 進一步 思考 。 福澤 辯稱 ， 自從 日本 對 西方 開放 門戶 並 更替 政體 以來 ， 所有 國民 欲望 便 導向 「 進步 」 ， 無可 阻擋 。 也就是說 ， 舊有 「 公眾 意見 」 模式 遭 斷然 置 換 ， 為 順應 新 的 情勢 ， 道德 教育 功能 就算 不 是 全 盤 喪失 ， 也 需要 一 次 根本 上 的 重新 思考 。 一 個 值得 觀察 的 重點 是 ， 就算 是 談論 道德 議題 ， 福澤 仍 依循 「 公眾 意見 」 此 一 標準 。 「 公眾 意見 」 這樣 的 概念 ， 從 根本 上 便 與 儒家 「 天命 」 概念 背反 ， 成為 統治 者 若 想 正當化 其 政策 必須 仰賴 的 社會 正義 原則 。 他 進一步 宣稱 ， 在 過去 ， 君臣 之 義 其實 是 裂解 成 三百多 個 彼此 敵對 的 藩屬 。 福澤 強調 ， 一 個 整合 的 、 單一 的 、 大 的 「 藩 」 ( han ) 在 當時 出現 ； 很 自然 地 ， 我們 會 認為 忠誠 與 正義 之 道 再 也 與 從前 不同 。 福澤 批評 儒家 背景 的 保守 學者 無法 了解 一 項 事實 ： 他們 在 明治維新 後 自身 所 在 的 社會 形構 不再 是 德川 幕府 時 封建 、 去 中心化 的 政體 。 他們 的 政體 不再 是 武士 政體 。 福澤 的 結論 便 是 ， 「 忠 」 此 一 傳統 美德 完全 派 不 上 用場 了 。 簡言之 ， 「 國 」 不再 是 「 藩 」 ， 而是 轉型為 民族 國家 了 。 於是 福澤 辯稱 ， 藩國 自治 精神 被迫 以 「 國權論 」 ( national sovereignty ) 置換 。 此 處 我們 必須 明辨 武士 統治 與 現代 國家 主權 的 差異 。 德川 幕府 是 以 政治 正當性 為 前提 基礎 ， 其中 統治 者 （ 武士 社會 ）