是 供應 日本 市場 的 糖 與 米 的 生產 事業 ， 或是 供應 日本 軍需 而 毫無 經濟 基礎 可 言 的 煉鋁業 ， 其他 的 產業 則 規模 甚 小 ， 只 能 勉強 供應 島 內 居民 的 日常 需要 。 一些 棉毛 紡織 工廠 則 係 由 難民 中 的 企業家 從 大陸 移轉過來 ， 而後 在 政府 的 扶持 下 在 台灣 培植 的 。 為 了 維持 近 六十萬 的 軍力 ， 以及 迫切 需要 重建 的 經濟 基本 設施 ， 當時 的 政府 之 財政 壓力 極 大 ， 預算 無法 平衡 ， 遂 致 產生 了 戰後 初期 快速 的 通貨膨脹 。 當時 的 中華民國 經濟 當局 ， 正 深受 兩 種 在 學術圈 中 甚為 流行 的 ， 可是 卻 是 錯誤 的 發展 政策 所 支配 。 其 一 認為 高度 關稅 壁壘 或 限制 進口 數量 的 政策 ， 可以 保護 開發 中 國家 的 國內 市場 而 扶植 其 幼稚 產業 ， 故 係 開發 中 國家 發展 產業 的 最佳 途徑 ； 其 二 認為 即使 面臨 相當 程度 的 通貨膨脹 ， 利率 也 必須 壓低 ， 俾 保證 國內 新 產業 能 獲得 便宜 的 資金 ， 以 刺激 產業 投資 。 不幸 的 是 ， 這 兩 種 政策 的 後果 卻 是 弊 大於 利 ， 堅持 採行 此 等 流行 發展 策略 的 開發 中 國家 都 表現 得 極 差 。 很 幸運 地 ， 台灣 係 最先 拋棄 此 等 流行 策略 的 國家 之 一 。 首先 它 放棄 了 低利率 政策 以 對抗 通貨膨脹 ； 接著 又 將 幣值 貶 至 合乎 現實 條件 的 水準 ， 並且 逐漸 取消 數量 限制 和 減輕 關稅 的 保護 。 因此 ， 工業化 的 政策 得以 由 進口 替代 移 向 出口 擴張 。 由於 過去 三十 年 來 ， 台灣 在 改革 後 獲致 快速 的 經濟 發展 ， 而且 幾 年 後 跟 著 採取 相同 策略 的 南韓 也 得到 可觀 的 成長 ， 因此 ， 根據 台灣 的 經驗 來 重估 經濟 發展 的 策略 是 很 適當 的 。 本 文 首先 將 上述 兩 種 流行 政策 之所以 產生 的 理論 背景 依序 檢討 ， 而後 再 分別 以 台灣 的 實際 發展 經驗 加以 比較 。 一 、 進口 替代 發展 策略 的 不 可行 這 種 策略 被 提出 的 最 天真 理由 是 ， 開發 中 國家 除了 傳統 的 農業 及 礦業 等 原始 產業 以外 ， 其他 的 產業 無法 與 先進 國家 競爭 。 因此 ， 一 個 開發中 國家 若要 發展 傳統 以外 的 產業 ， 必須 採取 強力 的 措施 來 保護 新 生產 事業 。 這 種 簡單 的 論調 等於 全盤 否定 開發 中 國家 也 具有 比較 利益 及 競爭 能力 的 產業 。 也許 這 是 將 當時 匯率 高估 之 情況 下 ， 任何 出口 產業 都 明顯 的 無法 獲取 盈利 的 事實 ， 錯 認為 沒有 一 個 產業 擁有 比較 利益 的 誤謬 的 邏輯 推論 。 第四 ： 台灣 經濟 發展 的 啟示 5960 只 要 學 過 大學 國際 貿易 理論 者 都 了解 ， 每 一 個 國家 總 有 幾 種 產業 會 具有 比較 利益 的 ， 所以 當 一 國 的 匯率 在 適當 水準 時 ， 也 總 有 幾 種 產業 會 具有 絕對 的 成本 利益 。 當然 ， 也許 傳統 的 出口 產業 生產力 極 高 ， 因而 即使 在 自由 貿易 和 均衡 匯率 下 也 可能 顯示出 那 個 國家 的 傳統 出口 產業 是 唯一 具有 比較