我 報告 台灣 之 經濟 成長 與 目前 之 情況 時 ， 纔 呈現出 一 片 樂觀 的 景象 。 因為 台灣 與 拉丁美洲 各 國 相較 — — 雖然 是 一 個 人口 極 擁擠 、 資源 極 貧乏 的 國家 ， 但是 不僅 過去 三十 年 經濟 成長 之 快速 ， 遠 非 它們 所 能 企及 ， 此 次 世界性 之 經濟 衰退 亦 能 應付 裕如 ， 失業 人數 不過 百分之二 強 ， 國際 貿易 仍然 出超 。 經濟 成長 仍 能 保持 百分之五 以上 。 與會 各 位 經濟學家 都 嘆為 奇蹟 。 討論 結果 ， 咸 認為 造成 台灣 經濟 快速 而 穩定 成長 之 基本 策略 ， 厥 為 下列 兩 端 ： 一 、 第二 次 世界 大戰 之後 ， 開發 中 國家 之間 ， 正 流行 一 種 學說 及 政策 ， 即 此 類 國家 應 各自 高樹 關稅 壁壘 ， 並 實行 進口 數量 管制 ， 以 保護 其 所 扶植 之 進口 替代 工業 ； 而 對 其 出口 工業 之 毫無 進展 ， 則 認為 無足顧恤 ， 以 其 根本 不足 與 人 抗衡 。 對於 匯率 則 寧可 使 其 偏 高 ， 以為 如此 方 可 使 進口 商品 價格 低廉 ， 有助於 穩定 國內 物價 。 我國 在 一九五年代 之前 半 ， 本 亦 採取 此 種 流行 之 政策 。 但 自 五年代 之 末期 以後 ， 即 毅然 拋棄 此 項 錯誤 政策 ， 將 匯率 大幅 貶值 ， 進口 配額 管制 放寬 或 取消 ， 使 出口 工業 有利可圖 而 大幅度 的 增長 。 國內 生產 資源 乃 得 由 不 合 本 國 比較 優勢 、 極 不 經濟 的 進口 替代 工業 ， 轉移 至 適合 我國 資源 秉賦 而 能 與 人 競爭 的 出口 工業 。 於是 出口 大增 ， 換取 進口 物質 之 能力 亦 大增 。 國民 真實 所 得 乃 得以 驚人 速率 猛 增 ； 使 繼續 採取 錯誤 政策 之 拉丁美洲 各 國 為 之 瞠目 咋舌 。 二 、 第二次大戰 之後 ， 凱恩斯派 之 貨幣 學說 盛行 全球 。 開發 中 國家 遂 多 認為 ： 依凱氏 學說 ， 當 用 人為 的 管制 將 利率 壓低 至 一 極 低 之 水準 ， 俾 各 種 投資 可 獲 低利 之 融資 。 這 顯然 與 台灣 的 事實 不 相 符合 。 而且 他 這裡 所 用 的 M 及 M 之 定義 ， 與 一般 經濟學 上 通用 者 顯然 不同 。 通常 M 是 指 通貨 加 活期 支票 存款 而 言 ， 與 王 教授 心目中 之 M 相同 。 但 M 是 指 M 再 加 商業 銀行 中 之 定期 及 儲蓄 存款 之 和 而 言 。 （ 其他 金融 機構 之 定 儲存款 則 不 計入 ） 。 而 王 教授 之 M 則 是 指 所有 金融 機構 之 定 儲存款 而 言 ， 並 不 包括 通貨 及 支票 存款 。 如此 定義 混淆 ， 說理 如何 說 得 清楚 。 我 看 王 教授 不如 即 用 我 的 定義 ， 將 他 的 M 改為 「 貨幣 供給 」 （ 狹義 的 ） ， M 改稱為 「 儲蓄性 存款 」 來得 簡單 明瞭 。 我 所以 堅持 要 用 狹義 的 「 貨幣 數量 」 的 定義 ， 其 理由 是 在 通貨膨脹 威脅 之下 ， 貨幣 只 可能 被 用作 「 交易 的 媒介 」 或 「 支付 的 工具 」 ， 不會 再 被 廣泛 的 用作 「 價值 的 儲藏 工具 」 了 。 同時 也 只有 狹義 的 「 貨幣 」 才 能 用作 「