顯然 不同 。 通常 M 是 指 通貨 加 活期 支票 存款 而 言 ， 與 王 教授 心目中 之 M 相同 。 但 M 是 指 M 再 加 商業 銀行 中 之 定期 及 儲蓄 存款 之 和 而 言 。 （ 其他 金融 機構 之 定 儲存款 則 不 計入 ） 。 而 王 教授 之 M 則 是 指 所有 金融 機構 之 定 儲存款 而 言 ， 並 不 包括 通貨 及 支票 存款 。 如此 定義 混淆 ， 說理 如何 說 得 清楚 。 我 看 王 教授 不如 即 用 我 的 定義 ， 將 他 的 M 改為 「 貨幣 供給 」 （ 狹義 的 ） ， M 改稱為 「 儲蓄性 存款 」 來得 簡單 明瞭 。 我 所以 堅持 要 用 狹義 的 「 貨幣 數量 」 的 定義 ， 其 理由 是 在 通貨膨脹 威脅 之下 ， 貨幣 只 可能 被 用作 「 交易 的 媒介 」 或 「 支付 的 工具 」 ， 不會 再 被 廣泛 的 用作 「 價值 的 儲藏 工具 」 了 。 同時 也 只有 狹義 的 「 貨幣 」 才 能 用作 「 支付 工具 」 ， 其他 附有 利息 的 儲蓄性 存款 ， 雖然 可以 用作 「 價值 儲藏 工具 」 ， 卻 不能 用作 「 支付 工具 」 ， 而 必需 先 轉換為 「 貨幣 」 才 能 用以 購買 或 支付 ， 與 其他 「 票據 」 等 並無二致 。 所以 我 一向 主張 不可 將 儲蓄性 存款 與 狹義 的 貨幣 合併 在一起 而 統稱 之 為 廣義 的 貨幣 M 。 在 這 一 點 上 我 和 傅利德曼 教授 的 看法 並 不 一致 。 如果 這 唯一 可以 用作 支付 工具 的 「 貨幣 」 受 金融 當局 的 嚴格 控制 不 令 增加 ， 那麼 國民 總支出 也 不會 如何 增加 。 因為 貨幣 流通 速率 在 通貨膨脹 的 情況 下 ， 主要 由 人民 對 未來 幣值 的 信心 所 決定 ； 貨幣 當局 既然 決心 嚴格 控制 貨幣 供給 之後 ， 人民 對 幣值 的 信心 只 有 加強 ， 流通 速率 不會 因此 反而 加速 的 。 王 教授 一再 強調 成本 的 上 推 ， 認為 國際 油價 的 上升 是 去年 與 前年 物價 加速 上升 的 主因 。 當然 如果 金融 當局 認識 不清 ， 以為 國際 油價 上漲 就 應該 增加 本 國 貨幣 供給 來 抵消 它 。 例如 ： 日本 銀行 在 一九七三年 油價 上漲 之 時 ， 使 日本 貨幣 供給 亦 上升 百分之二十二 • 七 ， ， 結果 物價 也 騰 漲 百分之二十幾 。 但是 一九七九年 油價 再度 躍 漲 時 ， 日本 銀行 即 堅持 維持 貨幣 供給 只 增 百分之十 的 政策 ， 結果 躉 售 物價 中 基本 原料 價格 雖然 因 油價 上漲 及 日圓 貶值 而 暴漲 百分之四十三 ， 但 製成品 的 價格 卻 只 增加 百分之七•六 ； 消費者 物價 指數 也 只 上漲 百分之八 • 二 。 可見 國內 貨幣 供給 如果 有 適當 控制 ， 國外 原料 價格 的 上升 ， 就 不 至於 引起 等量 的 國內 物價 的 上漲 。 以上 這些 經濟 事實 皆 為 日本 銀行 的 顧問 鈴木淑夫 於 一九八年 九月 ， 在 美國 史丹福 大學 所 召開 的 研討會 中 ， 在 宣讀 論文 時 所 揭示 的 日本 經驗 。 唯 其 所 採用 的 貨幣 定義為 M 再 加 定期 存單 ， 殊不 合理 ， 並 不 適用 於 台灣 。 如果 採用 M 的 定義 的 話 ， 則 一九七九年 日本 貨幣 供給額 的 增加率 只 有 百分之三 ， 一九八年 的 增加率 則 下降 到 負 百分之一 • 五