足夠 維持 必要 之 擴充 ； 現行 差別 定價 辦法 在 原則 上 應 予 取消 ； 低收入 家庭 因此 所 增加 之 負擔 ， 可 由 提高 公教 人員 待遇 及 所得稅 「 最 低 扣除額 」 予以 彌補 ； 必要 時 可 考慮 給予 低收入 家庭 直接 補助 。 電力 、 自來水 、 公共汽車 等 公用 事業 ， 一同 奉行 國策 採取 偏低 之 差別 定價 ， 一 以 照顧 平民 利益 ， 一 以 減輕 工業 成本 。 結果 使 此 等 事業 之 經營 效率 不能 正確 反映 ， 以致 其 資本 報酬率 不 夠 維持 配合 經濟 發展 之 必要 擴張 。 在 另 一 方面 ， 此 等 事業 之 服務 亦 因 偏低 之 差別 定價 而 未 能 經濟 利用 ， 消費 方面 尤 多 浪費 。 值 此 油價 昂貴 且 可能 間歇 上漲 之 時 ， 大量 消耗 油料 之 公用 事業 服務 在 利用 時 尤 宜 精打細算 。 在 偏低 之 差別 定價 下 ， 此 種 打算 決 不可能 。 兩 年 前 吾人 向 政府 提出 之 報告 中 曾 建議 提高 上 等 事業 之 服務 價格 ， 似 未 受到 充分 注意 。 茲 再 建議 ： 電費 、 水費 、 及 公共汽車 票價 應 隨 成本 機能 調整 ， 使 其 資本 報酬率 足夠 維持 資產 折舊 必要 之 擴充 ； 以 保持 長期 為 民 服務 之 適當 水準 ， 現行 按 不同 用戶 或 身份 （ 如 學生 ） 之 差別 定價 辦法 ， 除 因 服務 成本 不同 之 考慮 外 ， 在 原則 上 應 予 取消 。 台灣 電費 世界 各 國 之 最 低 者 ， 據 專家 估計 ， 合理 調整 以後 仍 將 較 南韓 為 低 。 工業界 若 謂 如此 將 影響 其 出口 競爭 能力 ， 恐 難以 措詞 。 水費 對 消費者 支出 這 較 不 重要 ， 調整 之 影響 不致 太 大 。 公共汽車 大多數 （ 包括 學生 ） 現已 不 屬於 低收入 階層 ， 故 不宜 繼續 壓 底 票價 ， 優待 月票 尤 應 取消 。 為 補救 低收入 家庭 因 電費 、 水費 、 及 公共汽車 票價 提高 而 增加 之 負擔 ， 同 人 等 在 兩 年 前 提出 之 報告 中 曾 建議 提高 公教 人員 待遇 及 所得稅 「 最 低 扣除額 」 。 若 認為 電費 提高 非 現今 享受 低電費 優待 之 用戶 所 能 負擔 ， 政府 可 與 電力 公司 洽商 對 此 等 用戶 給予 直接 補助 之 可能性 。 （ 如 每 月 發給 若干 張 相當於 單位 度數 — — 如 十 度 — — 之 抵 價券 ， 凡 用戶 未 用完 之 抵 價券 均 可 向 主辦 單位 要求 兌換 現金 。 ） 建議 之 三 ： 金融 制度 之 改進 設立 一 自由 競爭 貨幣 市場 ， 以 吸收 銀行 以外 之 民間 資金 ， 並 決定 均衡 利率 。 在 中興 票券 公司 之外 ， 宜 迅速 設立 數 家 競爭性 之 公司 ， 並 應 由 各 銀行 與 各 大 私營 企業 合資 創辦 一 「 票據 保證 公司 」 （ Acceptance House ） ， 以 保證 或 背書 各 私營 企業 所 欲 發行 之 本票 ， 各 按 其 業務 及 信用 狀況 ， 與 發行 總額 ， 分別 徵收 保證費 。 一 國 經濟 之 成長 ， 除 生產 技術 之 進步 ， 端賴 生產性 之 投資 。 而 投資 資金 之 匯聚 及 合理 之 分配 ， 又 端賴 健全 之 金融 機構 。 我國 金融 機構 之 主體 ， 即 銀行 體系 ， 殊難