且 知 者 ， 然後 得 為 政乎 愚 且 賤 者 。 （ 《 天志中 》 ） 義 者 ， 正 也 。 … …然 而 正 者 ， 無 自 下 正 上 者 ， 必 自 上 正 下 。 （ 《 天志下 》 ） 上 之 所 是 ， 必 皆 是 之 ， 所 非 ， 必 皆 非 之 。 鄉長 之 所 是 ， 必 皆 是 之 ； 鄉長 之 所 非 ， 必 皆 非 之 。 國君 之 所 是 ， 必 皆 是 之 ； 國君 之 所 非 ， 必 皆 非 之 。 國君 唯 能 壹 同 國 之 義 ， 是 以 國治 也 。 （ 《 尚 同 上 》 ） 有 這些 主張 ， 能 是 底層 民? 和 被 統治 階級 的 代表 麼 ？ 恐怕 比 統治 階級 代表 所 說 ， 有過之而無不及 。 所以 ， 墨子 的 思想 ， 沒有 ， 也 不可能 有 明確 、 清晰 的 階級 意識 ， 階級 意識 充其量 含 含糊糊 包含 在 天下 、 國家 與 所謂 道義 之中 。 墨子 的 言語 之間 ， 既 沒有 特別 偏向 王公 大人 ， 也 沒有 特別 偏向 百姓 人民 ， 這 是 兩 個 所謂 勢不兩立 的 敵對 階級 。 墨子 只是 按照 自定 的 義 與 非義 的 標準 ， 有 一 說 一 ， 有 二 說 二 ， 有 好 說 好 ， 有 壞 說 壞 。 這麼 講 ， 並 非 要 否認 墨子 思想 的 人民性 。 侯外廬 先生 在 《 中國 思想 通史 》 中 說 ： 墨子 所 舉 以 說明 原則 的 ， 恰當 孔子 所 說 的 小人 的 小 知 ， 恰當 子路 所謂 之 民人 社稷 ； 墨子 的 知識 對象 ， 是 國民 領域 的 農 、 工 、 商 生活 。 這 是 個 非常 好 的 判斷 和 說法 ， 也 正 是 墨子 思想 的 人民性 所在 。 人民 ， 或者 說 底層 民 ?
 
的 利益 關切 ， 是 墨子 思想 的 觸動 因 之 一 ， 也 是 墨子 全部 理想 所 期待 的 果實 之 一 。 但 ， 不管 本意 如何 ， 墨子 那些 旗幟 鮮明 的 主張 ， 那些 主張 所 依據 和 針對 的 殘酷 現實 ， 以及 若 能 兌現 的 客觀 結果 ， 天然 具有 傾向性 。 它們 是 人民 痛苦 的 呻吟 ， 現實 醜陋 的 閃電 ， 和 山 雨 隨時 欲 來 的 風暴源 。 這 與其 說 是 墨子 的 意圖 ， 不如 說 是 社會 本身 的 壓力 和 逼迫 。 無論 是 暴力 侵 奪 （ 非攻 並 非 僅 指 戰爭 而 言 ， 一切 不 公平 的 暴力 侵害 、 掠奪 ， 都 是 非 攻 的 範圍 和 對象 ） ， 還是 公然 、 霸道 的 政治 、 社會 的 不 平等 ， 上 層 社會 令 人 瞠目結舌 、 難以 想 象 的 驕奢 淫逸 ， 聲色 犬馬 ， 跟 底層 民 ?
 
的 入不敷出 ， 朝 不保夕 ， 無時 不 是 一 幅 尖銳 、 刺激 的 對照 畫 。 墨子 本人 ， 也許 從未 想 過 要 發動 人民 ， 抗 擊 暴政 ， 甚至 有 可能 ， 會 站到 另 一 面 ， 上 編 ： 諸子群 像 也 說 不 準 ， 但 墨子 的 這些 主張 和 言論 ， 就 像 一 堆 沒有 引線 的 火藥 ， 隨時 成為 引爆 的 起點 。 賴其力 者 生 ， 不賴其力 者 不 生 。 （ 《 非樂 》 ） 這 句 話 ， 凝聚 了 一 股 怒吼