問號 開始 的 ， 則 思想 上 的 第二 步 便 是 提出 假設 AB 提出 個 能 解決 這些 疑難 問題 的 辦法 。 讓 我們 的 智慧 能力 、 教育 背景 和 ︹ 生活 ︺ 經驗 ， 做 我們 的 智力 的 源泉 ， 來 提出 並 試驗 每 一 個 假設 可能 獲得 的 結果 ， 以至 找出 解決 這 原始 困惑 的 適當 解決 的 方案 。 最後 揀定 一 種 假定 的 解決 ， 做為 解決 的 辦法 ， 並 從而 證明 之 。 我 指出 這 種 社會 思想 的 程序 ︹ 演進 的 情形 ︺ ， 並 不 是 勸 人 不 研究 一切 學說 和 一切 ﹁ 主義 ﹂ 。 學理 是 我們 研究 問題 的 一 種 工具 。 它 可以 幫助 我們 提出 假設 ， 使 我們 理解出 特殊 假設 的 可能 後果 。 有 了 許多 學理 做 材料 ， 見 了 具體 的 問題 ， 方才 能 尋出 一 個 解決 的 辦法 。 我 說 ： ﹁ 我 希望 中國 的 輿論家 ， 把 一切 ﹃ 主義 ﹄ 都 放 在 腦 後 ， 做 參考 資料 ； 不要 掛 在 嘴 上 做 招牌 ， 不要 叫 一知半解 的 人 拾 了 這些 半生不熟 的 主義 去 做 口頭禪 。 ﹂ 最後 我 說 ， ﹁ ﹃ 主義 ﹄ 的 最 大 危險 就 是 能 使 人 心滿意足 ， 自以為 尋 著 包 醫 百 病 的 ﹃ 根本 解決 ﹄ ， 從此 用不著費 心力 去 研究 這 個 那 個 具體 問題 的 解決 了 。 ﹂ 上述 這 篇 文章 原是 這 項 討論 中 的 第一 篇 。 它 引起 了 兩 項 有 系統 的 討論 。 其中 之 一 便 是 梁啟超 先生 的 一 位 朋友 ， 時任 ︽ 國民 公報 ︾ 編輯 的 藍 志 先 ︵ 公武︶君 。 他 在 他 的 報紙 上 寫 了 一 欄 長篇 連載 ， 專論 這 一 問題 。 我 那 第一 篇 文章 另外 也 引起 好多 方面 的 反對 與 敵視 ； 尤其 是 那些 要 利用 一些 主義 為 口號 而 從事 政治 活動 的 人 。 藍君 在 批評 我 的 文章 中 指出 學理 或 主義 是 最 重要 的 ， 因為 學理 或 主義 是 代表 一 種 智慧化 的 程序 。 這 種 理性化 ︹ 或 智慧化 程序 ︺ ， 在 他 看 來 實 是 對 實際 問題 做 有 實效 分析 的 先決 條件 。 他 說 主義 代表 一 種 抽象 觀念 ， 而 在 解決 實際 問題 之前 ， 先 ︹ 談談 或 共同 信奉 著 ︺ 一 個 抽象 觀念 ， 實在 是 必要 的 。 他 又 指出 ， 主義 是 多數 人 共同 行動 的 標準 ， 或是 對於 某 種 問題 的 進行 趨向 或是 態度 。 他 說 主義 必須 涵蓋 一 種 未來 的 理想 。 他 並 特地 闡明 ， ﹁ 在 一 個 文化 不 進步 的 社會 ︹ 一切 事物 ， 都 成 了 固定性 的 習慣 ︺ ， 則 新 問題 的 發生 ， 須 待 主義 的 鼓吹 成功 ， 才 能 引 人 注意 。 ﹂ 所以 藍 君 對 涉及 實際 問題 之前 ， 先 談 點 ﹁ 主義 ﹂ ， 實 付予 最 大 的 同情 ， 所以 他 說 ﹁ 問題 ﹂ 的 本身 ， 便 是 ﹁ 主義 ﹂ 製造出來 的 。 藍 君 這 個 想法 ， 當然 也 是 有 相當 真理 的 。 在 第二 組 內 反對 我 的 人 則 是 我 的 北大 同事 李大釗 教授 ， 他