在 對 一些 問題 之 研究 的 早期 階段 ， 從 個案 研究 或 臨床 經驗 中 獲得 靈感 與 啟發 是 非常 有用 的 ， 它們 提示 我們 哪些 變數 值得 進一步 研究 。 個案 研究 對 心理學 開闢 新 的 研究 領域 起過 非常 關鍵 的 作用 。 皮亞傑 ︵ Jean Piaget ︶ 的 工作 就 是 人盡皆知 的 一 個 例子 。 他 透過 研究 ， 提出 兒童 的 思維 不 是 成人 思維 的 簡易版 或 初級版 ， 而 本身 是 自成 一體 的 想法 。 皮亞傑 關於 兒童 思維 的 這 一 推測 ， 有 些 已經 得到 證實 ， 但是 很多 到 目前 還 沒有 證實 ︵ Bjorklund , 1995; Goswami , 1998 ︶ 。 不過 ， 這裡 討論 的 重點 不 是 他 有 多少 設想 得到 證實 ， 而是 要 理解 ： 皮亞傑 的 個案 研究 沒有 證實 任何 東西 ， 它 只是 為 發展 心理學 提供 非常 多 有待 進一步 研究 的 亮點 。 真正 為 皮亞傑 從 個案 研究 中 提出 的 假設 提供 證實 或 證偽 之 證據 的 ， 是 隨後 進行 的 一些 相關 研究 和 實驗 研究 ︵ 我們 將 在 第五 和 第六 章 談到 ︶ 。 然而 ， 當 我們 從 科學 研究 的 早期 階段 過渡到 比較 成熟 的 理論 檢驗 階段 ， 情況 就 徹底 改變 了 。 個案 研究 在 科學 研究 的 後期 是 發揮不了 什麼 作用 的 ， 因為 這時 主要 的 研究 工作 是 檢驗 特定 的 理論 ， 個案 研究 不能 提供 證實 或 證偽 這些 理論 的 證據 。 原因 是 ： 個案 研究 和 見證 敘述 都 是 所謂 的 孤立 事件 ， 缺乏 必要 的 比較 資訊 ， 以 有助於 排除 對 同 一 事件 或 例證 的 其他 可能 的 合理 解釋 。 見證 敘述 之所以 — 和 前面 的 個案 研究 例子 一樣 — 是 孤立 事件 ， 因此 不能 驗證 對錯 ， 是 因為 見證 敘述 通常 只 包括 支持 某 一 理論 、 治療 或 事件 的 話語 。 如此 ， 問題 來 了 ， 如果 每 個 試驗 療法 都 可以 累積 一些 支持 其 療效 的 話語 ， 那麼 ， 我們 又 如何 可能 用 之 判定 某 個 療法 是 好 是 壞 。 正 如 心理學家 尼可森 ︵ Ray Nickerson , 1998 ︶ 在 評論 我們 常常 用以 自欺 的 認知 過程 時 所 說 的 ： ﹁ 江湖 郎中 的 騙術 往往 得逞 ， 是 因為 他們 隨時 可以 找到 一些 病患 願意 為 他們 做 見證 ， 這些 病患 總是 滿懷 誠心 地 告訴 他人 ， 自己 的確 在 治療 中 有所 改善 。 ﹂ ︵ p .
 
192 ︶ 例如 ， 一些 賣 潛意識 自助 錄音帶 ︵ 那些 用 一 種 低於 聽覺 閾限 的 訊號 製作 的 錄音帶 ︶ ， 往往 以 大量 的 用戶 給出 見證 證據 ， 聲稱 可以 提高 人 的 記憶力 、 甚至 自尊 。 然而 ， 在 嚴格 控制 條件 下 的 研究 顯示 ： 這 類 錄音帶 對 記憶力 或 自尊 沒有 任何 改進 ︵ Greenwald , Spangen-berg , Pratkanis , & Eskenazi , 1991; Moore , 1995 ︶ 。 理解 理論 檢驗 最 關鍵 的 ， 是 要 認識 ﹁ 其他 可能 的 合理 解釋 ﹂ 這 一 概念 ： 一 個 事件 或 現象 通常 可以 用 許多 可 相互 替代 的 理論 解釋 。 實驗 設計 的 目標 ， 就 是 組織 安排 這 一 事件 或 現象 的 出現 ， 使 其 只 能 用 某 特定 理論 解釋 ， 其他 理論 則 解釋 不 通 。 正 如 我們 在 第二 章 所 說 的 ， 只有 利用 精心 安排 的 實驗 程序 ， 排除 其他 合理 解釋 的 可能性 ， 我們 所 得 的 實徵 資料 才 是 有 價值 的 ， 科學 研究 才 會 有 進步 。 科學 可以 說 是 為 各 種 相互 競爭 的 理論 或 觀點 提供 一 個 自然 選擇 及 淘汰 的 途徑 。 有些 解釋 經過 實徵 檢驗 存活下來 ， 另 一些 則 遭 淘汰 。 保留下來 的 可以 說 是 比較 接近 真理 的 。 但 這 是 個 慢 工出 細活 的 工作 ， 各 種 理論 觀點 必須 反覆 接受 審查 ， 以便 發現 哪 個 最 接近 真理 。 同時 ， 這 必須 是 一 個 ﹁ 你死我活 ﹂ 的 競爭 過程 ： 為 支持 某 一 特定 理論 所 蒐集 的 證據 ， 不能 同時 可 用以 支持 其他 同等 可能 的 合理 解釋 。 基於 這 一 原因 ， 科學家 在 他們 的 實驗 中 設有 控制組 ， 或 稱為 比較組 ， 以 求得 比較 資訊 。 這樣 做 的 目的 ， 是 在 對 控制組 的 結果 與 實驗組 進行 比較 時 ， 其他 可能 的 合理 解釋 可以 排除 。 實驗 設計 如何 做到 這 一 點 ， 是 後面 幾 章 我們 要 談 的 內容 。 個案 研究 和 見證 敘述 因為 沒有 給出 比較 資訊 ， 只 代表 一些 偶發 的 孤立 現象 。 它們 缺乏 必要 的 比較 資訊 ， 以 證明 某 一 特定 理論 或 治療 更 具 優勢 。 因此 ， 引用 見證 敘述 或 個案 研究 支持 該 特定 理論 或 治療 ， 是 個 錯誤 的 舉措 。 這樣 做 的 人 ， 如果 不 向 大眾 挑明 他們 提供 的 這 類 所謂 證據 ， 很 可能 許多 其他 的 合理 解釋 也 解釋 得通 ， 就 是 在 誤導 群眾 。 總之 ， 對 現象 的 這 種 單一 孤立 的 論證 ， 具有 極 高 的 誤導性 。 我們 下面 將 用 安慰劑 效應 ︵ placebo effects ︶ 更 具體 地 說明 。 見證 敘述 為什麼 沒 價值 ： 安慰劑 效應 實際 上 ， 醫學 和 心理學 實施 的 每 種 治療 都 能 獲得 一些 支持 者 ， 總 有 人 誠心誠意 地 證實 其 效果 。 在 醫藥 科學 的 記載 中 ， 有 人 見證 過 ， 豬牙 、 鱷魚 糞便 、 埃及 木乃伊 製成 的 粉 ， 以及 其他 更 奇怪 、 更 富 想像力 的 ﹁ 藥物 ﹂ 都 具有 療效 ︵ Harrington , 1997; Shopiro , 1960 ︶ 。 但 實際 上 ， 我們 早 就 知道 ： 僅 靠 暗示 某 一 治療 正在 進行 中 ， 就 足以 讓 許多 病患 感到 病情 好轉 。 不管 治療 是 不 是 真的 有效 ， 人們 通常 都 傾向於 報告 它們 有效 ， 這 就 是 著名 的 安慰劑 效應 ︵ Chris-tensen , 2001; Dodes , 1997; Ernst & Abbot 1999; Harrington , 1997; Kirsch , 1999; Russo , 2002 ︶ 。 在 電影 ︽ 綠野仙蹤 ︾ ︵ The Wizard of Oz ︶ 中 ， 這 個 概念 得到 很 好 的 展示 。 巫師 實際 上 沒有 給 錫人 一 顆 心 、 給 稻草人 一 個 腦 、 給 獅子 以 勇氣 ， 但是 他們 都 感到 比 以前 更 有 愛心 、 更 聰明 、 更 具 勇氣 。 實際 上 ， 由於 直到 近 一百多 年 ， 醫藥 科學 才 發展出 較多 具有 確鑿 療效 證據 的 治療 ， 有 人 曾經 這樣 說 ： ﹁ 在 這 個 世紀 以前 ， 醫學史 不過 是 安慰劑 效應 的 歷史 。 ﹂ ︵ Postman , __UNDEF__ 1988 , p .
 
96 ︶ 我們