得多 。 多數 槍擊 死亡 可 歸因於 槍支 走火 和 自殺 。 這 正 是 為什麼 研究 結論 是 ： 把 槍 帶 回家 反而 增加 了 家庭 的 危險 ︵ Miller , Azrael , & Hemenway , 2002 ︶ 。 ◎ 單一 個案 的 壓倒性 影響 雖然 人們 有 許多 正確 資訊 可以 幫助 自己 作 判斷 ， 但是 他們 往往 不顧 這些 資訊 ， 而 被 一 個 單一 的 、 突出 的 例子 左右 。 對 人 的 這 種 傾向 ， 心理學家 曾 展開 深入 的 研究 。 威爾遜 和 布瑞奇 ︵ T. D. Wilson & N. Brekke , 1994 ︶ 證實 了 鮮活性 的 危害 ， 以及 它 對 消費者 行為 的 實際 影響 。 他們 調查 兩 個 不同 品牌 保險套 ︵ Ａ牌 和 Ｂ牌 ︶ 的 兩 類 資訊 對 人們 產生 的 不同 影響 。 一 類 資訊 是 ︽ 消費者 報導 ︾ 雜誌 上 的 一 次 調查 及 分析 ， 另 一 類 是 由 兩 名 大學生 敘述 他們 對 某 一 品牌 的 偏愛 。 首先 ， 威爾遜 和 布瑞奇 調查 一 組 受 試 者 ： 詢問 他們 較 願意 接受 哪 一 類 資訊 的 影響 。 超過 85% 的 受 試 者 說 ， 他們 會 選擇 ︽ 消費者 報導 ︾ ， 而 不 是 那 兩 個 大學生 。 然後 ， 威爾遜 和 布瑞奇 選擇 另 一 組 與 前 一 組 相 匹配 的 受 試 者 進行 實驗 ， 他們 告訴 受 試 者 可以 免費 得到 自己 選擇 的 保險套 ， 而且 受 試 者 在 選擇 的 過程 中 ， 可以 參考 其中 一 類 的 資訊 ， 或 兩 類 都 考慮 — 亦即 綜合 ︽ 消費者 報導 ︾ 雜誌 的 調查 分析 和 兩 個 大學生 偏愛 的 敘述 。 儘管 先前 只有 不到 15% 類似 的 受 試 者 願意 接受 兩 個 學生 之 偏愛 的 影響 ， 但是 這 一 次 ， 77% 的 受 試 者 選擇 兩 類 資訊 都 要 。 很 明顯 地 ， 即使 受 試 者 不 認為 他們 應當 受 見證 敘述 的 影響 ， 但 最終 還是 難以 抵擋 見證 資訊 的 誘惑 。 並且 ， 他們 也 的確 受到 見證 資訊 的 影響 。 當 受 試 者 選擇 同時 看 兩 類 資訊 ， 而 兩 類 資訊 推薦 的 保險套 又 不 同時 ， 31% 的 受 試 者 選擇 大學生 見證 敘述 中 推薦 的 ， 而 不 是 ︽ 消費者 報導 ︾ 的 。 另 一 個 人們 對 鮮活 軼聞 做出 特別 反應 的 例證 ， 是 關於 一九六○年代 中後期 媒體 對 越戰 的 報導 。 隨著 戰爭 沒完沒了 ， 士兵 死亡 名單 彷彿 永無盡頭 地 增長 ， 媒體 不得不 採取 每 週 彙報 上 週 美軍 的 死亡 人數 。 週復 一 週 ， 這 個 數字 大致 總 在 二百 到 三百 人 之間 ， 漸漸 大眾 似乎 也 習以為常 了 。 然而 ， 有 一 週 ， 一 份 重要 雜誌 用 連續 幾 頁 的 篇幅 ， 將 上 一 週 戰死 人員 的 照片 全部 刊登出來 。 這時 大眾 非常 具體 地 看到 ， 大約 二百五十 個 活生生 的 人 在 過去 一 週 內 死去 。 結果 ， 對 這 場 戰爭 造成 的 損失 之 強烈 抗議 爆發 了 。 二百五十 張 照片 所 產生 的 影響 是 每 週 數字 遠遠 不及 的 。 但是 作為 一 個 社會 的 成員 ， 我們 應該 克服 這 種 不 相信 數字 而 必須 親眼 目睹 才 相信 的 習慣 。 絕大多數 影響 我們 社會 的 複雜 因素 ， 都 是 只有 靠 數字 才 能 捕捉 的 。 只有 當 大眾 學會 重視 以 數字 形式 表達 的 抽象 材料 ， 如同 重視 形象 表達 的 材料 時 ， 自己 的 觀點 才 不會 隨 螢幕 上 閃過 的 最 新 形象 而 左右 搖動 。 不僅 大眾 跳 不 出 鮮活性 這 一 因素 的 困擾 ， 經驗 豐富 的 臨床 心理學家 和 醫師 在 做 判斷 時 ， 也 總 要 儘量 抵制 單一 個案 的 壓倒性 影響 。 作家 拉索 ︵ Francine Russo , 1999 ︶ 曾 描述 維吉尼亞 大學 ︵ University of Virginia ︶ 腫瘤學家 安德森 ︵ Willie Anderson ︶ 陷入 的 兩難 困境 。 安德森 一直 提倡 用 控制 實驗 法 ， 並且 時時 招募 及 儲備 一些 病患 做 有 控制 的 臨床 測試 。 但是 他 知道 在 面對 有些 突出 的 個別 病例 時 ， 情感 因素 會 影響 他 的 判斷 。 這時 ， 他 不得不 與 自己 的 這 種 對 單一 個案 的 情感 反應 作戰 。 儘管 力求 從 科學 角度 出發 ， 他 還是 承認 ﹁ 當 一 個 真實 的 人 眼巴巴 地 望 著 你 的 眼睛 時 ， 你 會 被 他們 的 希望 以及 自己 對 他們 希望 的 希望 包圍 ， 這 的確 很 難過 。 ﹂ ︵ p .
 
36 ︶ 但 安德森 知道 ， 有時 對 病患 最 好 的 事 ， 就 是 不 去 看 ﹁ ﹁ 望 著 你 眼睛 的 那 個 真實 的 人 ﹂ ， 而是 根據 最佳 證據 做 。 所謂 最佳 證據 ， 是 來自 有 控制 的 臨床 實驗 ︵ 我們 將 在 第六 章 表述 ︶ ， 而 不 是 對 那 望 著 你 眼睛 的 那 個 人 所 做出 的 情感 反應 。 評價 證據 時 ， 鮮活性 問題 是 我們 要 面對 的 一 個 難題 。 在 到處 都 滲透 著 媒體 形象 的 環境 中 ， 要 整 個 社會 不 受 形象 的 影響 ， 只 依據 可靠 的 證據 解決 社會 問題 ， 是 愈來愈 難 了 。 作家 格拉斯納 ︵ Barry Glassner , 1999 ︶ 講述 過 一 個 大家 非常 熟悉 的 例子 。 一九九五年 在 ︽ 歐普拉 脫口秀 ︾ 的 一 次 節目 中 ， 討論 圍繞 著 某 一 外科 手術 展開 ︵ 為了 不 替 鮮活 效應 助紂為虐 ， 這裡 不 點出 這 種 外科 手術 是 什麼 ︶ ， 這 種 手術 曾經 引起 一些 爭論 ， 因為 有 人 聲稱 曾 被 它 所 傷害 。 但是 來自 梅約 醫學 中心 ︵ Mayo Clinic ︶ 、 哈佛 大學 ︵ Harvard University ︶ 和 密西根 大學 ︵ University of Michigan ︶ 的 研究 證據 都 顯示 ： 這 種 手術 程序 一般來說 沒有 危險性 — 然而 正在 此時 ， 一 名 聲稱 受 過 這 個 手術 傷害 的 婦女 突然 從 觀眾席 中 跳出來 ， 大叫 道 ﹁ ﹁ 我們 就是 證據 。 你們 應該 研究 的 是 我們 這些 坐 在 這裡 的 受害 者 。 ﹂ ︵ Glassner , 1999 , p .
 
__UNDEF__ 164 ︶ 你 認為 數百萬 電視 觀眾 會 對 什麼 東西 記憶猶新 ？ — 梅約 醫學 中心 的 研究 ？ 還是 大叫 著 自己 受 過 傷害 的 婦女 ？ 總之 ， 由於 依賴 見證 證據 而 產生 的 問題 經常 存在 ， 這 種 證據 的 鮮活性 經常 掩蓋 更 可靠 的 資訊 ， 從而 混淆 視聽 。 但是 心理學 教師 擔心 ， 僅僅 指出 依賴 見證 證據 的 邏輯 錯誤 ， 並 不 足以 令 學生 深刻 理解 這 類 資料 的 陷阱 。 那麼 ， 我們 還 能 做 些 什麼