存在 相關 。 當時 就 有 人 正確 地 指出 ， 這 種 相關 證據 不能 視為 因果 結論 ， 有 可能 是 第三 變數 造成 這 一 關聯 ， 或 攻擊 行為 高 的 兒童 傾向於 看 比較 多 的 暴力 節目 ︵ 方向性 問題 ︶ 。 然而 ， 科學界 並非 僅 依賴 上述 相關 證據 就 做出 任何 結論 。 我們 也 可以 用 許多 比 簡單 測量 兩 變數 之間 關係 更 複雜 的 相關 分析 技術 ， 這些 技術 還 允許 我們 做出 一些 探索性 的 因果 推論 ︵ 第五 章 中 提到 的 偏相關 就 是 其中 之 一 ︶ 。 這些 技術 之 一 ， 就 是 採用 縱向 的 研究 設計 ， 在 不同 時間點 測量 相同 的 兩 變數 — 此 處 是 電視 暴力 和 攻擊性 。 由 這 一 設計 所 得 的 相關 樣式 ， 可以 告訴 我們 兩 者 是否 有 因果 關聯 。 這 一 類型 研究 已經 有 人 做 過 ， 得到 的 結果 表明 ： 觀看 暴力 電視 節目 ， 的確 增加 人們 在 日後 產生 攻擊 行為 的 可能性 。 也許 ， 這時 有 人 又 會 質疑 縱向 相關 技術 具有 爭議性 。 確實 如此 ， 但 最 重要 的 一 點 是 ， 電視 暴力 和 攻擊 行為 之間 有 因果 關係 的 結論 ， 並 不 完全 依靠 相關 證據 ， 不管 是 簡單 相關 或是 像 縱向 相關 技術 這樣 複雜 的 相關 分析 。 實際 上 ， 已經 有 許多 研究 是 用 實驗法 進行 驗證 工作 的 。 在 這些 實驗 中 ， 大量 電視 暴力 是 被 研究 者 操弄 的 ， 而 不 是 僅僅 對 已 有 的 節目 ︵ 現實 中 自然 的 情境 ︶ 進行 暴力 評估 。 在 第六 章 我們 討論 過 ， 在 與 其他 變數 受到 實驗 控制 的 同時 只 對 一 個 變數 加以 操弄 ， 就 可以 避免 相關 研究 中 對 因果 及 第三 變數 問題 的 困擾 。 如果 兩 組 其他 變數 完全 相同 的 兒童 表現出 不同 攻擊 行為 水準 ， 而且 兩 組 僅有 的 差異 是 一 組 看 了 更多 暴力 節目 另 一 組 沒有 ， 我們 就 可以 比較 放心 地 推論 ： 被 操弄 的 變數 ︵ 電視 暴力 ︶ 引致 結果 變數 ︵ 攻擊 行為 ︶ 的 改變 。 在 大多數 相關 的 實驗 研究 中 都 得到 這 一 結論 。 這些 研究 當然 又 引來 另外 一些 批評 ， 提出 ﹁ 這 不 是 真實 生活 ﹂ 的 抗議 。 前 一 章 我們 已經 討論 過 這 一 抗議 的 論點 ， 以及 人們 利用 這些 論點 進行 惡意 的 攻擊 。 無論如何 ， 有關 電視 暴力 的 影響 之 研究 結果 ， 並 不 是 只 在 一 群 古怪 的 孩子 身 上 發現 的 ； 事實 上 ， 這 一 結果 在 美國 不同 地方 及 世界 上 不同 國家 中 都 成功 地 得到 重驗 。 在 使用 不同 的 實驗 情境 、 不同 的 電視 節目 作為 研究 對象 時 的 各 個 實驗 中 ， 也 都 得到 高度 一致 的 結果 。 重要 的 是 ， 不僅 在 實驗室 中 ， 就 連 田野 研究 也 大都 得到 相同 的 結論 ， 一 種 稱為 田野 實驗 ︵ field experiment ︶ 的 研究 設計 也 用來 探討 電視 暴力 — 攻擊 行為 這 一 課題 。 這 類 研究 設計 的 發明 提醒 我們 ， 避免 慣性 地 認為 實驗 設計 和 實驗 情境 之間 存有 某 種 必然 的 關聯 。 人們 有時候 認為 只有 在 實驗室 裡 才 能 操弄 變數 ， 只有 在 田野 研究 中 才 能 探索 相關 。 這 個 想法 是 不 正確 的 。 實驗室 裡 常常 可以 進行 相關 研究 ， 而 非 實驗室 情境 下 也 常常 可以 操弄 變數 。 在 非 實驗室 情境 下 操弄 變數 進行 田野 實驗 研究 ， 儘管 有時 需要 相當 大 的 創意 ， 卻 在 心理學 中 變 得 愈來愈 普遍 了 。 當然 ， 田野 實驗 研究 自身 也 存在 缺點 ， 但是 這些 缺點 往往 正 是 其他 研究 設計 的 強項 ， 所以 可以 互補 。 總而言之 ， 電視 暴力 導致 兒童 攻擊 行為 的 可能性 增加 ， 支持 這 個 觀點 的 證據 ， 不 是 僅 依賴 於 某 一 個 或 某 一 類 特定 的 研究 形式 。 這 個 情況 類似 吸煙 和 肺癌 的 關係 研究 。 煙草 公司 老闆 常常 試圖 以 這 種 方法 迷惑 大眾 ： 香煙 引起 肺癌 的 結論 ， 只 存在 於 某些 特定 的 研究 中 ； 然後 他們 再 攻擊 這些 研究站不住腳 。 然而 ， 大量 證據 都 集中 指向 一 個 強有力 的 結論 。 來自 若干 不同 類型 的 研究 ， 資料 都 趨向 聚集 於 一 個 結論 ， 而且 不會 因為 單一 實驗 受 批評 而 發生 重大 改變 。 這裡 很 適合 討論 類似 肺癌 病因 之類 的 醫學 問題 。 在 醫學 診斷 和 治療 中 ， 許多 決策 都 建立 在 不同 類型 研究 結果 是否 聚集 得出 一 個 結論 的 基礎 上 。 例如 ， 當 由 流行病學 ︵ 可以 說 是 一 種 涉及 人類 的 田野 研究 ， 目的 在 尋求 某 一 疾病 與 田野 中 的 其他 環境 及 地理 因素 的 關聯 ︶ 高度 控制 的 動物 實驗 和 人類 受 試 者 的 臨床 試驗 等 不同 類型 的 研究 之 結果 ， 都 趨向 聚集 於 一 個 結論 時 ， 醫學界 才 會 對 這 一 結論 具有 比較 大 的 信心 ， 認定 這 一 結論 是 可靠 的 ， 而 醫師 才 願意 在 這些 證據 的 基礎 上 展開 治療 方案 。 然而 ， 上述 這 三 類 研究 各 有 缺陷 。 流行病學 研究 通常 是 相關 研究 ， 變數 之間 存有 虛假 關聯 的 可能性 很 高 ； 實驗 研究 雖然 具有 高度 控制 ， 但 受 試 者 往往 是 動物 而 非 人類 ； 臨床 試驗 雖然 是 在 醫院 環境 下 ， 將 人類 受 試 者 置於 一 個 真實 的 治療 環境 中 ， 又 因此 而 有 許多 因素 沒有 受到 控制 ， 例如 安慰劑 效應 以及 治療 小組 對 病患 的 治癒 期望 等 。 雖然 各 有 問題 ， 但是 當 不同 方法 所得 的 資料 都 緊密 地 聚集 在一起 時 ， 醫學 研究 者 就 有 理由 肯定 這 個 高度 聚集 的 結論 。 就 像 心理學家 可以 用 這 一 證據 聚集 原則 幫助 他們 對 諸如 電視 暴力 對 攻擊 性行為 之 影響 的 研究 ， 做出 強有力 的 結論 一樣 。 科學 研究 的 共識 對 電視 暴力 影響 的 評估 是 個 典型 的 例子 ， 告訴 我們 如何 透過 資料 累積 ， 最終 回答 心理學 所 提出 的 問題 。 特別 是 當 涉及 一些 迫切 需要 解決 的 社會 問題 時 ， 更 需要 牢記 這些 問題 的 答案 總是 不能 信手拈來 的 ， 總 要 累積 許多 不同 實驗 的 結果 ， 絕不 可能 因為 出現 一 個 突破性 研究 就 一下子 把 問題 完全 解決 。 用 一 個 簡單