進行 一 項 調查 研究 時 發現 ， 儘管 類固醇 已經 反覆 地 證明 無助於 減少 顱 內 壓力 ︵ 而且 會 帶來 潛在 危害 ︶ ， 仍 有 75% 昏迷 狀態 中 的 病患 是 用 類固醇 來 治療 的 。 他 寫道 ： 部分 問題 在於 ， 在 神經 外 科學 這 一 領域 中 ， 難以 對 治療 程序 和 方法 達成 一 個 可信 的 、 科學 的 結論 … … 再者 ， 大腦 的 複雜性 和 神祕性 ， 導致 形成 一 個 獎勵 直覺 行事 的 文化 ， 並 讓 每 個 神經 外科 醫師 堅信 自己 的 經驗 與 其他 人 的 經驗 同樣 可靠 。 ︵ p .
 
39 ︶ 幾 年 前 ， 講到 自己 同事 的 觀點 停滯 不 前 時 ， 加哲 寫到 ： ﹁ 並 不 是 神經 外科 專家 很 懶 ， 而是 相關 的 資料 及 資訊 太多 ， 以致 造成 混淆 。 ﹂ ︵ p .
 
39 ︶ 簡言之 ， 就 如同 心理學 的 許多 領域 一樣 ， 這 一 領域 也 是 到處 都 有 人 在 做 研究 ， 但是 焦距 還 沒有 調好 ， 也 還 沒想好 怎麼 看待 這些 資料 ， 以便 從中 找到 聚集 的 趨勢 。 於是 在 一九九四年 ， 加哲 和 一些 同事 參加 一 系列 的 會議 ， 試圖 綜合 當時 所有 的 證據 ， 藉以 探看 是否 可以 從 這些 證據 中 找到 一 個 集中點 。 在 這 個 腦 創傷 基金會 ︵ Brain Trauma Foundation ︶ 主辦 的 會議 上 ， 研究 者 就 腦 受傷 處理 的 十四 個 方面 考察 了 四千多 篇 科學 論文 。 腦 創傷 基金會 的 執行 主席 描繪 外科 醫師 如何 展開 工作 ： ﹁ 他們 所 做 的 工作 就 是 對 科學 文獻 中 記載 的 證據 進行 論證 ， 一旦 有 人 說 『 這 是 建立 在 我 自身 的 經驗 基礎 上 』 時 ， 每 個 人 都 嚷道 ： 『 不行 ， 這 不 算數 ， 等於 沒 說 。 我們 想 知道 的 是 證據 到底 在 哪裡 。 』 ﹂ ︵ Gladwell , 1996 , p .
 
40︶ 這 種 論證 方式 最終 證明 是 有 成效 的 ： 參加 會議 的 人 發現 ， 文獻 中 的確 可以 找到 聚集 的 趨勢 ， 因此 出版 了 一 本 書 展示 所有 的 科學 證據 ， 以及 腦 創傷 處理 各 階段 的 最先 進治療法 。 這 本 指導 手冊 ， 是 神經 外科界 首 次 成功 地 建立 的 一 套 標準 治療 規範 ， 如果 美國 大多數 創傷 中心 都 能 嚴格 按照 這些 規範 做 ， 可能 每 年 可以 多 挽救 上萬 個 病患 。 ︵ Gladwell , 1996 , p .
 
40 ︶ 儘管 由 加哲 倡導 的 指導 手冊 已經 用於 救死 扶傷 ， 有趣 的 是 ， 當 加哲 本人 談論 這 段 醫學史 時 ， 他 卻 特別 強調 證據 聚集 的 價值 以及 科學 知識 的 公開性 ︵ 第一 章 中 討論 過 這 一 原則 ︶ ： ﹁ 人們 總是 想 把 它 歸功於 具體 的 個人 … … 我 猜想 這 就 是 人類 本性 吧 。 他們 想說 ： 『 這 是 加哲 的 規範 。 他 是 個 了不起 的 醫師 。 』 但 事實 並非 如此 。 這些 規範 是 建立 在 當前 最 好 的 科學 證據 之上 的 。 這 是 每 個 人 都 可以 拿來 用 的 規範 。 ﹂ ︵ Gladwell , __UNDEF__ 1996 , p .
 
40 ︶ 從 這 個 例子 我們 可以 清楚 地 看到 ， 並非 只有 心理學 研究 結果 表現出 分散 各 地 的 現象 ， 其他 學科 裡 ， 也 充滿 因為 資料 顯示 的 趨勢 太過 ﹁ 模糊 ﹂ 以致 難於 作出 結論 的 類似 現象 。 然而 ， 我們 也 清楚 地 看到 ， 我們 仍然 可以 找到 一些 方法 ， 幫助 我們 找出 一些 初步 的 、 暫時 的 結論 。 正 如 第七 章 所 討論 的 ， 從 實驗 結果 中 發現 造成 矛盾 的 原因 ， 必 將 大大 促進 我們 對 某 個 現象 的 了解 。 心理學 中 ， 多數 的 幻燈片 都 還 十分 模糊 ， 因此 堅忍不拔 就 顯得 加倍 重要 ， 因為 當 那些 困擾 了 我們 幾 個 世紀 的 、 有關 人類 行為 的 複雜 又 有趣 的 問題 最終 得以 解決 時 ， 我們 也 會 得到 雙倍 的 快樂 。 那些 無法 在 模糊 的 氛圍 裡 工作 的 人 ， 通常 都 不會 從事 科學 工作 ， 因為 科學 就 是 充滿 不確定性 ， 它 所 呈現 的 模糊 幻燈片 可能 破壞 了 某些 人 的 美感 。 然而 ， 科學家 應 有 的 態度 是 ， 對 那些 目前 還 很 模糊 但 最終 將 會 變為 清晰 的 影像 ， 保留 一 種 強烈 的 好奇心 。 這 就 是 布朗諾斯基 ︵1973︶ 所 描繪 的 那 種 ﹁ 科學 是 對 我們 可能 知道 的 東西 的 一 種 奉獻 ， 雖然 在 這 個 過程 中 ， 我們 有 可能 犯錯 。 ﹂ ︵ p .
 
374 ︶ 摘要 在 本 章 中 我們 看到 ， 為什麼 科學 進步 的 突破 模型 不 適合 於 心理學 ， 以及 為什麼 逐漸 整合 模型 能 為 心理學 提供 一 個 比較 好 的 下 定論 的 框架 。 證據 聚集 原則 描述 心理學 是 如何 整合 研究 結果 的 ： 沒有 任何 一 個 實驗 可以 一 錘 定音 ， 但 每 個 實驗 又 幫助 我們 排除 至少 若干 個 其他 的 可能 解釋 ， 因而 有助於 追求 事情 的 真相 。 使用 一 系列 不同 的 方法 ， 可 讓 心理學家 確信 其 結論 是 建立 在 堅實 的 實徵 基礎 之上 的 。 最後 ， 當 研究 概念 發生 變化 時 ， 它 必須 遵循 關聯 原則 ： 新 的 理論 不僅 必須 能夠 解釋 新 的 科學 資料 ， 還 必須 能夠 對 先前 存在 的 資料 提供 一 個 解釋 。 第九 章 　 別 相信 ﹁ 魔術 子彈 ﹂ — 多樣 原因 的 議題 在 第八 章 ， 我們 探討 了 操作 聚集 的 重要性 ， 以及 逐步 朝向 使用 更 精確 的 研究 方法 前進 的 必要性 。 這 兩 者 對於 在 變數 之間 建立 更 精確 的 、 單一 的 關聯 非常 有用 。 但是 在 這 一 章 ， 我們 將 不再 只 看 兩 個 變數 之間 的 單一 關聯 ， 而 把 焦點 放 在 思考 另 一 個 重點 ： 人 的 行為 取決 於 多 種 因素 。 任何 具體 的 行為 ， 都 不 是 單一 變數 引起 的 ， 而是 由 許多 不同 的 因素 決定 的 ︵ Wachs , 2000 ︶ 。 當 我們 得出 變數 Ａ 和 行為 Ｂ 之間 有 因果 關係 時 ， 並 不 意味 著 變數 Ａ 就 是 引起 行為 Ｂ 的 唯一 因素 。 例如 ， 有 研究 者 發現 ， 收看 電視 和 學業 成績 之間 有 相關 ， 但是 他們 不會 就此 認為 ， 看 電視 是 影響 學業 成績 的 唯一 因素 。 道理 很 簡單 ， 學業 成績 在 一定 程度 上 ， 還 受到 大量 其他 因素 的 影響