月 攀升 。 你 把 這 一 電子報 放 在 一 邊 ， 之後 你 注意到 下 一 個 月 ＩＢＭ 股票 果真 漲 了 。 如果 你 讀 過 一 本 與 本 書 相似 的 書 ， 可能 就 知道 這 並 不 代表 什麼 ， 你 只 會 記下 這 是 一 個 僥倖 的 猜測 。 後來 你 又 收到 另 一 份 同 一 家 投資 諮詢 公司 的 電子報 ， 說 ＩＢＭ 會 在 下 個 月 下跌 ， 當 股票 確實 下跌 時 ， 你 又 一 次 記下 這 是 一 個 僥倖 的 猜測 ， 但 這 一 次 你 可能 就 有些 好奇 了 。 當 這 家 公司 寄來 第三 份 電子報 ， 預測 ＩＢＭ 下 一月份 會 再次 下跌 時 ， 你 發現 自己 會 更 關注 財經版 的 新聞 ， 你 發現 這 份 電子報 又 一 次 作出 準確 預測 ， ＩＢＭ 這 個 月 確實 又 下跌 了 。 當 來自 這 家 公司 的 第四 份 電子報 說 ＩＢＭ 下 月 會 攀升 ， 而 也 確實 攀升 時 ， 你 就 很 難 不會 想 ， 這 份 電子報 還 真 有點 本事 — 很 難 擺脫 想 花 29.95 美元 訂閱 一 年 的 衝動 ， 唯恐 這 個 電子報 會 在 第四 次 免費 贈閱 之後 就 不再 寄來 了 。 是 的 ， 如果 你 不 知道 其中 的 祕密 ， 確實 很 難 擺脫 這 種 衝動 。 但是 ， 如果 你 能 想像 ， 有 個人 在 一 個 簡陋 的 地下室 辦公室 內 ， 下 週 要 發出 一千六百 份 電子報 ， 其中 八百 份 預測 ＩＢＭ 下 月 攀升 ， 八百 份 預測 下跌 ， 然後 按 電話簿 上 找到 的 一千六百 個 地址 寄出去 。 那麼 ， 一切 就 不 足以為奇 了 ， 當 ＩＢＭ 在 下 個 月 真的 攀升 了 ， 公司 就 繼續 把 電子報 只 發給 上 月 接收到 正確 預測 的 八百 位 客戶 ︵ 當然 ， 其中 還是 四百 份 預測 攀升 ， 另外 四百 份 預測 下跌 ︶ 。 然後 ， 你 可以 繼續 想像 ， 這 個 ﹁ 氣鍋房 ﹂ — 可能 與 電話 行銷 的 炒作 騙子 共謀 ， 利用 電話 進一步 跟進 騙局 — 正在 向 第二 週 接收到 正確 預測 的 四百 位 客戶 發送 第三 個 月 的 預測 通訊 。 接下來 ， 對了 ， 你 就 是 連續 四 次 收到 正確 的 隨機 預測 資訊 的 一百 位 幸運 者 中 之 一 ︵ 多麼 令 人 激動 呀 ！ ︶ ， 同時 也 是 那 一百 個 開始 相信 該 通訊 的 準確度 ， 從而 會 被 進一步 要求 付 29.95 美元 訂閱 它 的 幸運兒 之 一 。 知道 內情 之後 ， 這 是 一 個 多麼 可怕 的 騙局 啊 ！ 確實 是 這樣 。 但是 ， 這 比 ﹁ 受 人 尊敬 ﹂ 的 財經 雜誌 或 電視 節目 展示 的 ﹁ 股票 經紀人 連續 四 年 打敗 多半 對手 ﹂ 的 情節 要 好 得多 。 請 回想 一下 猴子 射鏢 的 情境 ， 設想 這些 猴子 是 財務 經紀人 ， 年復一年 的 幫 人選股 。 很 明顯 地 ， 第一 年 ， 牠們 之中 有 50% 會 打敗 對手 。 第二 年 ， 這 50% 的 人 中 又 有 一半 — 按 隨機 機率 計算 — 打敗 牠們 的 對手 ， 即 只 剩 25% 。 之後 第三 年 又 有 一半 — 按 隨機 機率 計算 — 打敗 對手 ， 即 只 剩下 總人數 的 12.5% 。 最終 到 第四 年 ， 又 只有 一半 ︵ 總猴數 的 6.25% ︶ 能 打敗 對手 。 因此 ， 一百 隻 猴子 中 只有 六 隻 能 達到 財經 節目 和 報紙 所 說 的 ﹁ 在 連續 四 年 裡 打敗 其他 的 經紀人 ﹂ 的 驕人 成績 。 那麼 ， 既然 這 六 隻 猴子 打敗 了 其他 猴子 ︵ 正 如 我們 前面 看到 的 ， 也 就 是 打敗 了 大多數 現實 生活 的 華爾街 經紀人 ， 參見 Malkiel , 1999 ︶ ， 牠們 當然 可以 理直氣壯 地 在 ︽ 華爾街 一 週 ︾ 電視 節目 中 亮相 囉 ， 你 不 覺得 嗎 ？ ◎ 解釋 偶然 ： 錯覺 相關 和 控制 的 錯覺 人們 喜歡 對 偶然 事件 做 解釋 ， 在 心理學家 研究 的 一 個 稱為 錯覺 相關 現象 ︵ illusory correlation ︶ 中 看 得 最 清楚 。 當 人們 相信 兩 類 事件 通常 應該 一起 發生 時 ， 就 會 認為 兩 個 事件 一起 出現 的 頻率 是 比較 高 的 ， 即使 它們 的 同時 出現 是 隨機 發生 的 ， 而且 不 比 任何 其他 兩 個 事件 同時 發生 的 次數 多 。 總之 ， 人們 甚至 在 隨機 事件 中 ， 也 傾向於 見到 他們 預期 的 相關 ︵ Nisbett & Ross , 1980; Stanovich , __UNDEF__ 1999 , __UNDEF__ 2004 ︶ ， 他們 看到 了 並 不 存在 的 結構 。 有 控制 的 實驗 研究 結果 顯示 ， 當 人們 預設 有 兩 變數 相關 的 想法 時 ， 即使 在 兩 個 變數 根本 毫無 關係 的 資料 中 ， 他們 也 可以 找到 關聯 ︵ 參見 Broniarczyk & Alba , 1994; King & Koehler , __UNDEF__ 2000; Stanovich & West , 1998 ︶ 。 不幸 的 是 ， 這 一 現象 在 現實 世界 中 也 廣泛 出現 ， 以致 給 人們 的 生活 帶來 許多 負面 影響 。 例如 ， 許多 心理治療 從業員 一直 相信 羅夏克 測驗 ︵ Rorschach test ︶ 是 有效 的 。 這 個 著名 的 墨跡 測驗 要求 受 試 者 對 一 張 白紙 上 的 墨跡 做出 反應 。 因為 墨跡 沒有 結構 ， 所以 測驗 的 發明 者 認為 ， 人們 會 以 自己 對 模糊 情境 的 定型 反應 對 這些 墨跡 做出 反應 ， 從而 揭露 其 ﹁ 潛藏 的 ﹂ 心理 特質 。 這 種 測驗 也 稱為 投射性 ︵ projective ︶ 測驗 ， 因為 發明 者 認為 受 試 者 對 墨跡 的 反應 ， 應該 是 他們 潛意識 的 心理 、 思維 和 感受 的 投射 。 然而 問題 是 ， 沒有 任何 證據 表明 羅夏克 測驗 作為 一 個 投射 測驗 ， 提供 了 任何 額外 的 診斷 價值 ︵ Dawes , 1994; Garb , Florio , & Grove , 1998; Lilienfeld , 1999; Lilienfeld et al. , 2000; Shontz & Green , 1992; Wood , Nezworski , & Stejskal , 1996 ︶ 。 對 羅夏克 測驗 的 信心 ， 可以 說 是 源於 錯覺 相關 這 一 現象 。 臨床 心理 醫師 從 病患 的 反應 樣式 中 找到 關聯 ， 是 因為 他們 相信 這些 關聯 的 存在 ， 而 不 是 因為 真的 觀察到 。 心理學家 海曼 ︵ Ray Hyman , 1981 ︶ 討論 了 人們 喜歡 在 原本 沒有 關聯 的 事件 中 尋找 關聯 的 傾向 ： 為 了 理解 世上 事物 ， 我們 必須 運用 自己 原有 的 知識 和 預期 。 在 大多數 情境 中 ， 利用 我們 的 知識 背景 和 記憶 ， 可以 令 我們 正確 地 解釋 對 世界 的 觀察 ， 並 為 這些 解釋 提供 必要 的 推論 。 但 這 一 有力 的 機制 ， 在 根本 沒有 資訊 需要 傳遞 的 地方 就 會 走岔 ， 我們 會 錯誤 地