一 個 研究 可以 達到 這 一 簡單 的 基本 科學 標準 。 甚至 許多 超 心理學家 和 其 信徒 也 不得不 承認 這 一 點 ︵ 參見 Alcock , 1981, __UNDEF__ 1990; Druckman & Swets , 1988; Krippner , 1977 ︶ 。 正 是 因為 這 個 原因 ， 才 令 當代 心理學家 對 此 一 課題 失去 興趣 。 有時 人們 會 受到 誤導 ， 認為 科學家 否認 超 感官 知覺 的 存在 ， 是 因為 它 違反 了 當代 普遍 接受 的 、 有關 大自然 的 理論 。 從 第一 章 和 第二 章 討論 的 科學 程序 來 看 ， 很 明顯 地 ， 這 種 說法 是 錯誤 的 。 所有 科學家 都 忙於 推翻 現在 已 被 接受 的 、 有關 自然 事物 的 理論 ， 因為 ， 不斷 透過 改變 和 精化 現有 的 觀點 — 但 當然 要 在 遵循 關聯 原則 的 大前提 下 — 我們 才 能 逐漸 接近 真理 。 當 一 種 新 的 現象 與 現有 的 知識 結構 衝突 時 ， 科學家 會 對 此 提出 疑問 並 尋求 其他 可能 的 解釋 。 所以 ， 心理學家 不 相信 有 超 感官 知覺 ， 並 不 是 因為 它 與 原有 的 知識 累積 矛盾 ， 而是 因為 根本 沒有 任何 科學 證據 支持 它 的 存在 。 簡而言之 ， 沒有 被 證實 的 現象 ， 自然 不 需要 作 任何 科學 的 解釋 ︵ 參見 Alcock , 1981, __UNDEF__ 1984, __UNDEF__ 1990; Hines , 1988; Humphrey , 1996; Hyman , 1992, 1996; Milton & Wiseman , 1999 ︶ 。 現在 ， 諷刺 的 事 來 了 ， 心理學家 在 許多 測驗 超能力 是否 存在 的 大會 上 卻 扮演 非常 重要 的 角色 ， 重要性 可能 僅次於 專業 魔術師 ， 這些 魔術師 當然 是 下 最多 功夫 拆穿 多數 超能力 表演 其實 都 是 騙局 的 功臣 ︵ Randi , 1986 , __UNDEF__ 1987 ︶ 。 很多 相關 論述 ， 以及 質疑 有 超能力 的 重要 書籍 ， 也 出自 心理學家 之 手 。 這 個 現象 的 諷刺性 顯而易見 。 心理學 作為 一 門 可能 是 目前 對 超 感官 知覺 的 存在 問題 最 能 給予 精確 評估 的 學科 ， 在 大眾 的 心目中 ， 竟然 正 是 與 這些 偽 科學 混為一談 、 難分難解 的 學問 ！ 正 如 下面 我們 還 會 再 詳細 討論 的 ， 心理學 常常 會 陷入 這樣 一 個 ﹁ 裡外 不 是 人 ﹂ 的 雙重 災難 中 ， 這裡 所 說 的 僅僅 是 其中 一 例 罷了 。 那 種 認為 在 心理學 裡 沒有 什麼 行規 的 想法 ， 以及 認為 這 個 領域 缺乏 科學 標準 以 判定 知識 之 可信度 的 信念 ， 常常 導致 人們 把 心理學 與 超 感官 知覺 這樣 的 偽 科學 聯結 在一起 。 然而 ， 如果 心理學家 有朝一日 真的 能夠 成功 地 讓 大眾 認識到 這些 偽 科學 的 真面目 ， 那麼 ， 由於 在 人們 心目中 心理學 與 偽 科學 總是 聯 在一起 ， 這些 證據 又 可能 被 視為 是 說明 心理學 不 是 一 門 科學 的 鐵證 ！ ◎ 自助式 讀物 在 書店 裡 常見 的 第三 類 心理學 讀物 ， 就是 所謂 的 自助式 讀物 。 當然 ， 這 類 讀物 也 有 許多 不同 種類 ︵ 參見 Fried , 1994 , __UNDEF__ 1998; Fried & Schultis , 1995; Paul , 2001; Santrock , Minnett , & Campbell , 1994 ︶ 。 有 些 書 是 勵志型 的 ， 目的 是 為 了 提高 人們 的 自我 價值感 和 自信心 ； 另 一些 書 則 試圖 將 某些 熟悉 的 老生常談 用 新 的 表達 方式 包裝 起來 ； 只有 少數 ︵ 實在 是 太少 了 ︶ 幾 本 是 由 負責任 的 心理學家 為 大眾 撰寫 的 。 還 有 許多 書 ， 不 包括 在 上述 第二 類 中 ， 為了 確保 獨特性 而 聲稱 自己 發明 了 一些 新 的 ﹁ 療法 ﹂ ， 不但 可以 治癒 某些 特殊 行為 問題 ， 還 能 滿足 大眾 的 一般性 需求 ︵ 賺 多 一些 錢 、 減肥 和 提高 性 生活 品質 是 其中 的 ﹁ 三 大 ﹂ ︶ ， 從而 得以 暢銷 。 這些 所謂 新 療法 的 成效 ， 很少 建立 在 控制 實驗 研究 的 基礎 上 。 如果 作者 是 個 臨床 醫師 ， 他們 通常 只是 依靠 個人 經驗 或 少數 的 幾 個 病例 ， 來 支持 自己 的 新 發明 。 許多 行為 和 認知 療法 ， 都 曾 透過 相當 嚴格 的 心理學 檢驗 程序 以 支持 其 有效性 ， 但是 有關 這些 療法 的 書籍 卻 很少 出現 在 書店 的 書架 上 。 電子 傳媒 的 情況 更 糟糕 ， 電台 和 電視台 幾乎 沒有 任何 正經八百 的 心理學 報導 ； 相反地 ， 他們 總是 請來 許多 ﹁ 偽 療法 ﹂ 的 散播 者 和 愛 出風頭 的 媒體 名人 上 節目 ， 而 這些 人 與 心理學 這 個 領域 根本 風馬牛不相及 。 媒體 之所以 這樣 做 的 主要 原因 是 ， 正規 的 心理治療法 從來 都 不會 聲稱 自己 能 令 病患 馬上 痊癒 ， 甚至 不會 擔保 治療 一定 成功 或 誇大 治療 範圍 ︵ 例如 ， ﹁ ﹁ 你 不僅 會 把 煙 戒掉 ， 而且 生活 的 各 方面 都 會 得到 改善 ！ ﹂ ︶ 。 同樣地 ， 現在 網際網路 上 也 出現 類似 的 情形 — 缺乏 嚴格 的 同儕 審核 ， 在 網路 上 推銷 的 治療 方法 通常 都 是 不 可靠 的 。 大眾 大多 不 知道 ， 出版業 並 沒有 為 讀者 就 自助式 讀物 把關 ， 提供 品質 保證 。 佛雷德森 ︵1993︶ 曾 講述 了 一 位 大眾 心理學 讀物 作家 的 故事 。 這 位 作家 寫 了 許多 有關 就業 方面 的 暢銷書 。 他 在 ︽ 富比士 ︾ 雜誌 ︵ Forbes ︶ 上 有 個 專欄 ， 並且 經常 在 一些 電視 訪談 節目 上 出現 。 不久 ， 人們 發現 這 位 作家 並 沒有 像 他 本人 聲稱 的 擁有 博士 學位 ︵ 事實 上 ， 他 得到 的 是 一 個 未 被 政府 認可 的 函授 學校 的 博士 文憑 ︶ 。 進一步 的 調查 揭示 ， 這 位 作家 聲稱 自己 曾 為 研究 一 個 問題 所 做 的 八千 次 訪談 中 ， 有 一些 是 編造出來 的 。 當 人們 質疑 出售 這些 騙子 所 寫 的 、 具 誤導性 的 書籍 背後 之 商業 道德 問題 時 ， 這 位 作家 的 一 個 出版商 說 ： ﹁ 我們 出版商 做 的 事 ， 有 99% 是 基於 對 作者 的 信任 。 ﹂ ︵ p .
 
__UNDEF__ 144 ︶ 閱讀 本 書 的 讀者 ， 從 今 以後 要 對 信任 一 詞 附上 一 個 重要 的 註腳 ： 要 具備 有關 現代 科學 驗證 方法 背後 之 邏輯 的 知識 。 在 美國 書市 中 占 相當 比重 的 這些 自助式 讀物 ， 使 人們 對 心理學 的 一般 看法 產生 許多 不良 影響 。 首先 ， 像 佛洛伊德 的 影響 那樣 ， 這些 書 使 大眾 搞 不清 心理學 研究 關注 的 焦點 所在 。 舉 個 例子 ， 雖然 有 相當 數量 的 心理學家 為 肥胖 、 人際 關係 和 性 問題 提供 治療 ， 並 不斷 地