。 為 了 研究 在 智商 高於 120 時 ， 是否 創造力 和 智商 有 不同 的 相關 ， 朗可 和 艾伯特 （ Runco & Albert , 1985 ） 於是 主持 了 一 個 針對 228 個 11 ~ 14 歲 孩童 進行 的 實驗 。 他們 之中 有 43% 的 人 智商 超過 130 。 這些 受 試 者 都 參加 了 五 個 發散性 思考 測驗 和 二 個 智力 測驗 ， 「 魏氏 兒童 智力 測驗 」 （ Wechsler Intelligence Scale for Children , WISC ） 和 「 加州 成就 測驗 」 （ California Achievement Test , CAT ） ， 其中 包含 了 閱讀 、 語文 和 數學 。 為 了 分析 得分 ， 研究 者 將 樣本群 依 智商 程度 分為 四 組 ： 98 ~ 120 、 121 ~ 130 、 131 ~ 145 和 146 ~ 165 。 接著 ， 他們 計算 每 一 組 智商 和 創造力 的 相關 。 得到 的 結果 如 下 ： 第一 組 r= 0.02 ； 第二 組 r= 0.12 ； 第三 組 r= 0.15 ； 第四 組 r= 0.12 。 這些 相關 都 很 低 而且 都 非常 相似 。 研究 者 接著 依 受 試 者 在 「 加州 成就 測驗 」 中 的 表現 ， 將 樣本 分為 四 組 。 從 表現 最 差 到 最優 ， 智商 和 創造力 之間 的 相關 分別 為 ：r=0.26 ， r=- 0.03 ， r=- 0.07 ， r= 0.26 。 一 個 有趣 的 現象 是 在 測驗 中 得分 最 高 的 一 組 ， 和 在 得分 最 低 的 那 組 有 相同 的 相關 程度 。 如果 我們 依 智商 高低 組別 來 觀察 研究 結果 ， 我們 會 發現 在 「 加州 成就 測驗 」 得分 和 創造力 間 的 相關 在 0.30 到 0.60 之間 。 依照 智商 組別 ， 我們 發現 這些 相關 彼此 間 相當 接近 。 以 兩 種 智力 測驗 （ 「 魏氏 兒童 智力 測驗 」 和 「 加州 成就 測驗 」 ） 和 創造力 的 關係 做 研究 ， 我們 並 未 發現 智力 — 創造力 間 的 關係 會 隨 智力 程度 而 有所 改變 。 就 方法學 層面 上 來 看 ， 在 大多數 的 研究 裡 ， 創造力 是 透過 一些 要求 受 試 者 提供 最 大量 不同 的 答案 （ 發散性 思考 ） ， 例如 「 拓弄 思 創造性 思考 測驗 」 （ Torrance , 1976 ） 等 作業 來 測量 。 只 採用 發散性 思考 測驗 來 測量 創造力 傾向 的 作法 其實 很 值得 商榷 ， 因為 大多數 的 學者 都 一致 認為 發散性 思考 只是 有助於 創造力 的 諸多 智能 之 一 。 一 個 發散性 思考 的 測驗 是 無法 完全 測量出 創造 潛力 的 。 最後 ， 代表 著 智力 一般性 測量 的 智商 ， 它 本身 就 是 一 個 充滿 爭議性 的 主題 。 因為 許多 專家 都 認為 智商 測量 的 只 是 智力 中 極 小 的 一 部分 而已 。 總之 ， 我們 可以 用 許多 不同 的 方式 來 證明 在 創造力 和 智商 間 觀察到 的 關係 ， 還 有 許多 對 現象 的 解釋 ， 在 先前 提 過 的 說法 當中 ， 有 些 還 可 同時 被 採用 。 知識 知識 指 的 是 存 於 記憶 中 的 訊息 。 知識 可 由 正規 的 教育 而 來 ， 也 可 隨著 時間 ， 由 不同 情境 中 的 親身 經驗 這些 非正式 的 教育 而 來 。 個人 的 知識 可以 提供 大量 的 素材 ， 在 訊息 處理 歷程 當中 使用 。 一些 專家 們 認為 只有 在 一定 程度 的 知識 基礎 上 ， 創意 才 得以 發揮 （ Ericsson , Krampe , & Tesch-Römer , 1993; Feldhusen , 1995; Wiley , 1998 ） 。 海斯 （ Hayes , 1989 ） 對 作曲家 、 畫家 和 詩人 做 了 許多 的 研究 。 在 一 個 針對 76 位 著名 作曲家 進行 的 研究 裡 ， 海斯 發現 ， 他們 之中 幾乎 所有人 從 學習 音樂 的 初始 階段 到 第一 件 被 評論家 認定 是 具有 創意 作品 之間 的 時間 都 是 10 年 。 我們 因此 可以 認定 在 創造性 作品 出現 之前 ， 必須 要 獲得 一定 程度 的 相關 知識 才 行 。 首先 ， 知識 讓 我們 瞭解 情況 ， 而且 不會 重新 發明 已 存在 的 東西 。 知識 也 能 幫助 考量 思慮 ， 還 能 在 偶然 間 觀察到 的 事件 中 抽取 需要 的 部分 。 除此之外 ， 因為 對 作業 中 某些 部分 掌握 的 精準 ， 使得 我們 可以 對 作業 裡 新 的 部分 專注 思考 。 弗萊明 （ Alexander Fleming ） 發現 盤尼西林 （ pénicilline ） 的 過程 說明 了 知識 的 重要性 。 一 天 ， 弗萊明 在 他 的 實驗室 裡 進行 一 個 和 細菌 有關 的 實驗 。 當晚 離開 時 ， 他 忘 了 關上 窗戶 ， 因為 下雨 ， 結果 所有 的 條件 使得 黴菌 漸漸 生成 。 這 個 叫做 盤尼西林 的 黴菌 干擾 了 弗萊明 要 觀察 的 細菌 。 這樣 的 意外 早已 被 許多 其他 的 研究 者 發現 ， 但 他們 總是 認為 實驗 失敗 而 扔掉 了 細菌 （ Rosenman , 1988 ） 。 和 其他 研究 者 不同 ， 弗萊明 認為 這 個 意外 的 現象 可能 很 重要 ： 他 觀察到 了 盤尼西林 將 細菌 都 吃掉 了 。 這 個 發現 是 偶然 意外 的 ， 但 任何 一 個 對 事物 的 獨特性 毫不 敏銳 的 人 將 忽略 了 可能 的 後果 ， 就 如 巴斯德 （ Louis Pasteur ） 所 說 ： 「 在 觀察 中 ， 偶然 只 給 那些 已 準備好 的 靈魂 。 」 我們 常 以為 知識 對 創意 而 言 是 不可或缺 的 。 但是 ， 它 有時 卻 會 造成 負面 的 效果 。 來 看看 下面 這 個 例子 ： 我們 找來 一 組 人 ， 在 桌 上 放置 三 根 蠟燭 ， 一些 火柴 ， 一些 圖釘 和 三 個 紙盒 。 他們 要 將 蠟燭 固定 於 門 上 相當於 眼睛 的 高度 ， 然後 點燃 可以 照亮 房間 的 蠟燭 並 使 它們 不至於 燒毀 門 。 如何 解決 這 個 問題 呢 ？ 方法 之 一 是 先 用 圖釘 將 紙盒 固定 在 門 上 ， 接著 將 蠟燭 分別 置於 充當 燭台 的 紙盒 中 ， 再 點燃 它們 。 在 同樣 的 實驗 裡 ， 第二 組 人 將 看到 桌 上 擺放 著 的 第一 個 紙盒 裡 裝 著 蠟燭 ， 第二 個 紙盒 裝 著 火柴 ， 和 第三 個 裝圖釘 的 紙盒 。 這 兩 組 人 是否 在 這 個 問題 解決 上 有 相同 的 成功率 和 速度 ？ 第二 組 收到 所有 元件 都 裝 在 盒子 裡 的 受 試 者 的 成功率 比 第一 組 來得 低 許多 。 將 原本 是 用來 裝 東西 的 紙盒 想成 燭台 是 非常 困難 的 。 我們 用 英文 稱 這 個 現象 為 「 功能 固著 」 （ functional fixedness ） ， 因為 紙盒 的 功能 已經 固著 在 人們 的 想法 中 ， 這 使得 盒子 和 它 的 功能 非常 難 分開