個 活動 ， 應該 都 能 用 一 種 特質 和 性向 的 模式 描述出來 。 例如 ， 我們 可以 假定 一 項 藝術 工作 所 需要 的 能力 除了 選擇性 編碼 和 組合 的 能力 外 ， 還要 有 視覺 想像力 。 相反地 ， 如 寫 詩 這樣 的 文學 活動 則 需要 具備 選擇性 比較 和 組合 的 能力 ， 此外 還 需要 聽覺 的 想像力 。 倘若 這 兩 個 描述 是 正確 的 ， 我們 可以 因此 而 瞭解 為何 同 一 個 個體 在 這 兩 個 領域 中 的 創意 表現 只有 部分 相關 。 因此 我們 可以 想像 源自於 同 一 個 領域 當中 的 兩 個 工作 具有 的 特質 輪廓 和 需要 的 性向 幾乎 是 相同 的 。 在 這 兩 個 測驗 中 測量到 的 表現 ， 理論 上 應該 有 很 強 的 相關 。 反之 ， 假如 兩 個 測驗 所 需 的 模式 非常 不同 ， 那麼 這 兩 個 測量 結果 間 的 相關 將 會 非常 薄弱 。 這 類型 的 分析 只 出現 在 極少 的 文學 領域 中 ， 因此 限制 了 對 特定 工作 中 的 創造力 預測 ， 也 無法 讓 人 瞭解 為何 在 某些 測驗 中 創造力 分數 有 相關性 而 在 另 一些 當中 則 無 。 缺乏 資料 的 一 部分 原因 是 由於 許多 專家 認定 只有 包含 所有 創造 性向 的 單一 因素 。 一般 只 用 一 個 組成 分數 來 評估 創造力 的 情形 ， 恰好 說明 了 這 個 現象 。 然而 這 組 最 常 被 採用 的 拓弄 思 創造性 思考 測驗 （ Torrance , 1976 ） （ 見 第10 章 ） 中 分別 提供 了 評估 口 語式 創造力 和 圖像式 創造力 的 可能 ， 但 使用 這 個 工具 的 學者 卻 從未 建立 能 區辨 這 兩 種 性向 的 假設 （ 當初 圖像式 測驗 的 建立 是 為 了 能夠 評估 那些 在 口語 表達 上 有 困難 的 人 ） 。 然而 ， 重心 擺放 在 不同 的 創意 活動 形式 上 的 差異 取向 ， 有 可能 被 證明 將 會 帶來 許多 成果 ， 而且 能 依 所 需 的 模式 建立起 這些 活動 的 一 個 階層 組織 架構 。 這裡 需要 加上 一 點 ： 針對 創造性 活動 的 徹底 描述 ， 應當 包括 不 只 是 條列出 認知 及 意圖性 的 必要 因素 ， 還 有 它們 相對 的 重要性 ， 及 這些 變項 是 以 什麼 樣 的 方式 在 創意 歷程 當中 產生 作用 。 例如 替 報紙 或是 大幅 看板 做 一 個 廣告 這 兩 種 作業 ， 可能 需要 相同 的 性向 和 特質 ， 但 兩 者 在 這些 向度 上 的 重要性 可能 不同 ， 或者 在 過程 中 運用 的 時機 也 不同 。 就 如同 我們 已經 提 過 了 的 ， 可惜 到 目前 為止 少有 實徵 研究 將 焦點 放 在 這些 問題 上 。 多 向度 創造力 性向 的 實徵 研究 以 成人 來 看 ， 不同 領域 的 創造力 測量 和 同 一 領域 不同 測驗 結果 之間 的 關係 顯示 ： 有 一些 工作 活動 所 需 的 性向 是 不同 的 （ 相關 係數 幾乎 為 0 ） ， 而 另 一些 似乎 就 需要 共同 的 性向 （ 為 中高度 相關 ， 約 有 50% 左右 相通 共有 的 特質 ） 。 葛瑞 （ Gray , 1966 ） 針對 2400 位 被 歷史 學者 們 認為 是 具有 創意 的 人 ， 研究 他們 的 個別 成就 。 他 指出 這些 人 當中 只有 2% 在 一 個 以上 的 表現 領域 中 （ 例如 藝術 和 科學 ） 的 成就 被 認定 是 具有 同樣 創意 的 。 我們 並 發現 樣本 中 17% 的 人 曾 做出 許多 作品 是 分別 屬於 同 一 個 領域 當中 的 不同 次 領域 ， 例如 繪畫 和 雕塑 。 這 個 研究 顯示出 高度 的 創造力 專精 特殊性 ， 領域 的 特殊性 ， 還 有 對 同 一 個 領域 之內 各 種 成分 的 專精度 。 專業 程度 （ 特別 是 指 在 領域 中 所 具有 的 知識 ） 可以 用來 解釋 一 部分 成人 創造力 較 高 的 專精 特殊性 ， 還 有 認知 和 意圖 性向 的 特質 ， 又 或是 在 創意 歷程 的 不同 時期 ， 每 一 個 性向 的 角色 ， 這 毫無 疑問 會 因 領域 不同 而 有 差異 。 就 兒童 和 青少年 來 看 ， 某些 文獻 中 提到 的 實徵 研究 結果 ， 提供 了 回答 專精性 ／ 一般性 （ spécificité / généralité ） 問題 所 需 的 要素 。 從 發散性 思考 測驗 所 得 的 結果 分析 ， 沒辦法 提供 明確 的 結論 。 測驗 間 的 關係 似乎 和 對 成人 觀察 的 平均 差不多 ， 約 在 0.30 左右 （ Rieben , 1978; Tirrance , 1976 ） 。 一些 如 華萊契 和 柯根 （ Wallach & Kogan , 1965 ） 以及 馬格努森 和 貝克提曼 （ Magnusson & Backteman , 1978 ） 等 學者 則 提出 了 較 高 的 相關 ， 特別 是 在 圖像式 和 口語式 的 測驗 間 （ 13 歲 r= 0.62 及 15 ~ 16 歲 r= 0.64 ） ， 這些 學者 認為 研究 的 結果 可以 當成 概念 當中 單一 向度 性質 的 指標 。 儘管 如此 ， 瑞本 （ Rieben , 1978 ） 指出 ， 由 華萊契 和 柯根 所 建立 的 圖像式 測驗 儘管 是非 口語 刺激 ， 但 一 部分 仍 被 視為 是 口語 測驗 。 事實 上 ， 在 這些 測驗 中 ， 兒童 並非 以 非 口語 的 方式 來 表達 ， 反而 是 要 對 所 呈現 的 圖形 提出 一些 解釋 說明 （ 並 依照 要求 使用 口語 或是 書寫 方式 ） 。 我們 可以 提出 的 一 點 是 在 拓弄思 （ Torrance , 1976 ） 的 測驗 中 有 一 個 類似 的 測驗 項目 ， 而 這 個 項目 卻 被 歸 在 口語 部分 。 再者 ， 即使 是 拓弄思 的 圖像式 測驗 ， 也 有 一 部分 是 以 口語 方式 回答 的 ， 因為 孩童 必須 針對 每 一 幅 畫 定 一 個 標題 。 這些 標題 有時 對 主試 者 而言 是 唯一 決定 是否 給分 的 依據 ， 尤其 當 圖畫 是 很 難 解釋 的 時候 ， 這 有時 會 在 年紀 較 小 的 孩童 身 上 出現 。 因此 ， 研究 所謂 口語 和 圖像 測驗 之間 的 相關 ， 似乎 不 是 用來 回答 一些 針對 兒童 和 青少年 創造力 專精性 ／ 一般性 問題 所 需 的 訊息 。 再者 ， 即便 這些 測驗 有時 採用 不同 的 回答 形式 ， 它們 的 內容 則 都 聚焦 在 兒童 自身 和 有形 物質 世界 關係 的 創造力 探索 上 （ 例如 ， 找出 紙 箱子 的 新 用途 ， 想像 如何 使 一 個 大象 絨毛 玩具 變 得 更 有趣 ， 想像 假設 雲端 綁 著 一些 繩子 的 活動 ， 以 圓 為 基礎 畫 一 幅 畫 ） 。 從 這 個 導向 來 看 ， 許多 學者 批評 古典 的 發散性 思考 測驗 內容 被 認為 若要 用來 解釋 創造力 無所不在 的 現象 ，