適應 今日 一直 在 變動 的 市場 。 如 羅摩 （ Romer , 1994 ） 等 一些 經濟學家 認為 ， 廿一世紀 的 經濟 發展 將 建立 在 新 產品 及 服務 的 創造 上 ， 而 非 以 降低 現有 產品 的 製造 速度 或 成本 為 指標 。 創意 的 科學 研究 甚至 可以 與 經濟 模式 相 結合 （ Getz & Lubart , 2001 ） 。 創意 使得 這些 模式 裡 的 某些 參數 更 精確 ， 因而 能 產生 更 好 的 結論 與 建議 。 就 社會 層面 來 看 ， 一些 重要 的 議題 ， 例如 社會 國家 或是 整 個 世界 的 平衡 問題 上 ， 對於 新 關係 及 解決 方法 的 需求 愈來愈 迫切 。 這裡 ， 創意 再次 扮演 了 一 個 極 重要 的 角色 。 一 個 具有 創意 的 社會 毫無 疑問 能 很 快 地 對 上述 問題 找出 有效 的 答案 。 要 達到 這 個 境界 ， 在 所有 可能 的 方法 之中 ， 最 重要 的 似乎 是 要 在 教育 體系 中 大力 推廣 創意 。 教育 體系 中 常 要求 學生 們 學習 按照 既定 的 方法 來 解決 問題 ， 而 使得 個人 無法 學習 如何 使用 具有 創意 且 較 不 受限 的 方式 去 思考 尋求 更 適合 的 解決 答案 。 對 創意 的 研究 ， 除了 固有 的 原因 外 ， 對 這 主題 的 科學 研究 也 說明 了 像 認識論 領域 一樣 的 心理學 發展 情況 。 就 理論 層面 來 看 ， 本 書 中 所 提出 的 實驗 揭示 了 自 不同 角度 來 研究 創意 的 必要性 。 事實 上 ， 每 一 個次 領域 （ 認知 、 社會 、 差異 、 發展 、 臨床 等 心理學 … … ） 的 參與 都 會 使得 研究 的 主題 更 容易 被 瞭解 。 目前 最 重要 的 是 能夠 統合 這些 取向 。 創意 是 一 個 複雜 的 現象 ， 必須 觀察 心理學 不同 取向 中 不足 的 部分 ， 以及 在 理論 上 能 將 之 整合 的 可能性 。 同樣地 ， 本 書 中 實徵性 研究 的 部分 說明 了 不同 方法 取向 ─ 實驗 研究 、 相關 研究 、 個案 研究 ─ 如何 操作 而 使得 創意 現象 更 清楚 。 因此 ， 如果 沒有 同時 考慮 情緒 、 動機 、 環境 等 面向 ， 針對 創意 的 純粹 認知 研究 取向 只 能 提供 部分 的 訊息 。 再者 ， 二十世紀 以來 ， 心理學 的 許多 次 領域 都 是 各自 獨立 發展 ， 有時 甚至 相互 對立 。 例如 ， 在 方法學 裡 ， 實驗 取向 和 相關 研究 法 在 克朗巴赫 （ Cronbach , 1957 ） 一 篇 著名 的 探討 這 領域 獨特性 的 文章 中 ， 引起 了 頗 具 爭論 的 討論 。 在 本 書 中 極力 推薦 的 多變項 研究 取向 ， 在 理論 及 方法學 中 都 強調 並且 指出 了 從 不同 角度 研究 的 好處 。 此間 ， 針對 創意 所 進行 的 研究 直到 1950年 都 還 停留 在 相當 粗略 的 階段 。 創意 神祕 的 概念 ， 創造性 天才 的 難得 及 這 主題 的 複雜度 使得 創意 的 科學 研究 難以 發展 （ Sternberg & Lubart , 1996 ） 。 在 美國 心理 協會 （ American Psychological Association , APA ） 的 主席 會議 上 ， 吉爾福特 （ Guilford , 1950 ） 曾 要求 心理學界 的 研究 者 們 對 這 主題 的 研究 多 投注 些 心力 。 他 並 提出 ， 在 1920 到 1950年 間 ， 《 心理學 摘要 》 （ Psychological Abstracts ） 中 只有 不到 0.2% 的 摘要 提到 創意 。 從 這 以後 ， 心理學 的 文獻 資料 統計 顯示 在 這 領域 中 的 科學 研究 有 明顯 的 增加 。 1975 ~ 1994年 間 ， 《 心理學 摘要 》 中 有 了 0.5% 關於 創意 的 文章 。 在 之後 的 5 年 內 （ 1994 - 1999 ） ， 這 比率 更 爬升 到 0.64% 。 在 法國 ， 自 盧凱特 於 1973年 為 【 我 知道 些 什麼 ？ 】 （ Que sais-je ?
 
） 系列 叢書 B 中 寫 的 一 本 叫做 《 創意 》 （ La Créativité ） 的 書 之後 ， 就 再 沒有 科學 知識 上 的 著作 幫助 我們 更 瞭解 創意 的 條件 及 源起 了 。  創意 的 研究 其實 也 呈現出 更多 關於 科學 及 一般 自然 法則 的 問題 。 這 又 可以 分為 五 個 方面 來 探討 。 第一 個 關係 著 創意 的 定義 和 描述 。 創意 可以 被 定義 嗎 ？ 是否 存在 著 一 個 清楚 、 唯一 且 絕對 的 創意 概念 ？ 針對 這 主題 ， 是否 至少 能 達到 一 個 大家 都 同意 的 定義 ？ 第二 個 問題 是 創造 能力 個別 差異 的 起源 。 事實 上 ， 從 創意 最 弱 到 最 特出 的 表現 之中 ， 我們 觀察到 個體 間 極 大 的 差異 。 也 發現到 同 一 個個體 內 極 大 的 創意 差異 。 創造 能力 中 的 部分 專長會 表現 在 一些 特定 的 領域 中 （ 如 藝術 創意 、 科學 創意 等 ） 。 創意 在 何 種 程度 上 是 受到 高 智力 、 人格 特質 或 情境 性質 所 決定 的 呢 ？ 第三 個 問題 是 關於 創意 行為 的 表現 。 一 個 人 的 創意 會 在 許多 不同 領域 中 展現 ， 或是 只 在 特定 一 個 領域 中 發揮 ？達文西 （ Léonard da Vinci ） 的 例子 讓 我們 瞭解到 個人 可以 在 諸多 不同 領域 中 發揮 他 的 創意 。 達文西 的 盛名 不 只是 因為 他 作品 的 品質 ， 也 因為 他 能 在 許多 不同 領域 當中 創作 。 換句話說 ， 就 創作 者 而言 ， 能 在 許多 不同 領域 中 發揮 創意 是 相當 普遍 的 現象 ， 抑或 是 特殊 不尋常 的 ？ 第四 個 問題 主要 牽涉到 創意 與 精神 疾病 間 似乎 被 認定 已 存在 關係 。 瘋狂 是否 是 創意 的 泉源 ？ 反過來 看 ， 創意 是否 會 使 人 變 得 失去 理智 ？ 我們 知道 一些 關於 「 瘋狂 畫家 」 （ 例如 達利 〔 Salvador Dali 〕 ） ， 還 有 「 被 詛咒 的 憂鬱 詩人 」 （ 例如 波特萊爾 〔 Charles Baudelaire 〕 ） 的 傳說 。 亞里斯多德 （ Aristote ） 正 是 第一 個 注意到 這 現象 的 人 。 他 並 提問 想 知道 為什麼 那些 有名 的 政治家 、 哲學家 、 詩人 似乎 總是 憂鬱 傷感 的 。 最後 第五 個 問題 則 是 關於 創意 的 認定 與 測量 。 創意 的 科學 定義 一旦 被 建立 ， 可以 用 哪些 方法 、 儀器 來 測量 ？ 我們 能 假設 創意 是 可以 被 量化 且 測量 的 嗎 ？ 如果 是 ， 那些 工具 是否 可信 且 有效 ？ 後 兩 個 問題 和 在 創意 評量 上 牽涉到 一 個 相當 重要 的 主觀性 部分 （ 如 美感 ， 情感 的 評定 ） ， 是 同樣 常見 且 重要 的 。 又 或者 ， 從 定義 上 來 看 ， 只 以 外在 客觀 標準 為 依據