的 疆土 ， 他 對 心理學 方面 的 敏銳 分析 提供 我們 可靠 及 牢固 的 參考 依據 ， 而且 還是 非常 有用 的 工具 。 ──Paola Antonelli ， 紐約 現代 藝術 博物館 建築 與 設計 策展人 諾曼 又 來 了 ！ 他 問 了 最 重要 的 問題 而且 給 了 我們 正確 的 答案 。 我 希望 這 本 獨具 見解 的 書 在 四十 年 前 就 出現 ， 這樣 身為 設計師 的 我 就 可以 做好 更多 事情 了 。 ──Robert Blaich ， 飛利浦 公司 設計部 前 資深 副總裁 這 是 一 本 很 有 價值 的 書 … … 它 會 幫助 設計界 完成 所有 偉大 的 工作 。 ──Patrick Whitney ， 伊利諾 科技 大學 設計 系主任 電腦 科學 教授 諾曼 也 對 設計 領域 提出 他 的 建議 。 他 將 他 在 企業界 及 學術 方面 的 背景 應用 於 研究 日常 用品 的 情感 元素 ， 無論 是 廚房 家庭 用品 、 汽車 或是 美式 足球 比賽 中 教練 專用 的 耳機 。 聽 諾曼 分析 人們 對 日常 用品 的 情感 反應 是 一 種 愉快 的 過程 ， 對於 很少 停下來 想想 自己 為什麼 喜歡 或 厭惡 自己 擁有 物品 的 讀者 來 說 ， 書 中 充滿 了 驚喜 。 他 將 情緒 反應 區分為 三 種 層面 ， 分別 是 ： 本能 的 、 行為 的 和 反思 的 ， 而且 表明 成功 的 設計 必須 在 三 個 層次 中 都 表現 傑出 ， 諾曼 舉出 的 例子 從 瓶子 到 手工具 都 符合 這樣 的 條件 ， 雖然 他 覺得 設計師 通常 在 考慮 一 個 設計 應該 是 什麼 樣子 的 時候 都 不會 將 情緒 因素 納入 其中 。 對於 即將 出現 的 家用 機器人 ， 諾曼 呼籲 設計師 不要 再 重蹈 設計 個人電腦 時 的 覆轍 。 他 的 讀者 將 對於 購買 者 為何 會 說 「 我 要 這 個 ！ 」 有 很多 的 領悟 。 ─ 《 書單 》 （ Booklist ） 諾曼 在 這 本 解說 詳盡 的 產品 設計 的 情感 研究 中 說明 最 主要 挑戰 在於 顧客 反應 的 差異性 如此 巨大 。 產品 設計師 需要 小心翼翼 地 調整 他們 的 工作 ， 才 能 啟動 目標 顧客 的 正確 反應 。 ── 《 哈佛 商業 評論 》 （ Harvard Business Review ） 科技 作家 諾曼 ， 是 電腦 科學 教授 也 是 提倡 以 使用 者 為 中心 的 產品 顧問 公司 的 共同 創辦人 ， 他 在 《 設計 & 日常 生活 》 之後 ， 更 進一步 提出 「 情感 」 在 消費 購買 行為 中 扮演 的 角色 。 根據 諾曼 的 說法 ， 決策 行為 是 由 有 意識 的 認知 跟 情感 （ 包含 有 意識 跟 潛意識 的 情緒 ） 所 決定 的 。 這 就 是 為什麼 一 套 美麗 的 製圖 用具 對 諾曼 跟 他 的 同事 而 言 有 很 大 的 吸引力 ， 因為 這 套 工具 激起 了 他們 的 懷舊 之 情 （ 情感 的 ） ， 然而 他們 也 都 知道 這 套 工具 實際 上 並 不 好用 （ 認知 的 ） 。 人們 對於 設計 的 反應 有 三 種 層面 ： 本能 的 （ 外表 的 ） 、 行為 的 （ 功能 的 ） 、 與 反思 的 。 反思 層次 意謂 著 產品 是 不 是 反映 了 使用 者 的 自我 形象 、 或是 提供 個人 滿足感 。 諾曼 分析 了 各 種 產品 的 設計 元素 ： 汽車 、 手錶 與 令 人 發火 的 電腦 ， 將 讓 許多 人 感興趣 ， 而 不 是 只有 設計 或 科技 相關 工作 者 。 他 探討 為何 音樂 和 聲音 在 電子 產品 設計 中 可能 引發 負面 及 正面 的 經驗 ， 像是 手機 鈴聲 或是 嗶嗶聲 （ 工程師 為了 讓 我們 知道 機器 目前 的 狀態 而 使用 的 警示音 ， 結果 各 種 設備 都 對 我們 發出 嗶嗶聲 ） 。 諾曼 關於 機器人 將 負擔 如何 重要 的 工作 及 如何 與 我們 互動 的 理論 也 非常 有趣 。 ── 《 出版家 週刊 》 （ Publishers Weekly ） 本 書 提出 一 種 新奇 的 典範 ， 用 科學 的 角度 來 看待 我們 對 那些 沒有 生命 物體 的 迷戀 ， 看完 後 你 將 以 全新 的 眼光 看待 家 中 的 日常 用品 。 ── 《 連線 雜誌 》 （ Wired Magazine ） 譯序 __UNDEF__ 翻譯 大師 巨作 是 件 光采 的 事 ， 若 還 有幸 寫 序 ， 更 是 無比 榮耀 。 但是 唐納・諾曼 的 《 情感 @ 設計 》 之於 我 ， 卻 比 這麼 一 回 事 要 複雜 些 。 1997年 的 一 場 學術 研討會 上 我 發表題為 「 評介 唐納・諾曼 之 認知 取向 設計 理論 」 的 論文 ， 回顧 其 成名作 《 設計 心理學 》 （ 編 按 ： 增訂版 更名為 《 設計 & 日常 生活 》 ， 遠流 出版 ） 等 文獻 後 ， 歸結出 這 位 先知 成功 解釋 了 功能 導向 的 介面 設計 何以 成敗 ， 魅力 十足 ， 影響 深遠 。 然而 其 認識論 存有 囿於 實用 主義 框架 、 欠缺 意識 形態 的 批判 反思 與 社會 心理學 的 宏觀 視野 等 值得 商榷 之 處 ， 結果 變 得 十分 弔詭 ， 具有 取得 主流 論述 優勢 的 《 設計 心理學 》 ， 適足 限縮 了 設計 領域 應 有 的 多樣性 與 開放性 ， 進而 扼殺 設計 無限 可能 的 生命力 。 好 戲 就 在 研討會 的 Q&A 時段 登場 ， 我 成為 諾曼 教徒 們 的 箭靶 ， 還 被 某 位 自封為 主教 的 大老 嘲笑 不自量力 ， 場面 尷尬 極了 。 唯一 窩心 的 是 ， 時任 明志 科大 工設系 的 黃啟梧 主任 在 中場 休息 時間 遞來 一 杯 熱 咖啡 ， 笑說 ： 「 你 好 大膽 ！ 」 他 現在 是 我 隔壁 研究室 的 同事 ， 大概 早 忘 了 我 的 糗事 。 但 我 永遠 記得 ， 會 後 獨自 開車 下山 ， 任憑 雨刷 左右 不停 搖擺 ， 眼前 總是 一 片 煙雨濛濛 。 事 隔 八 年 ， 門徒 作夢 也 想不到 一 代 宗師 竟然 率先 背叛 了 他 自己 起草 的 教義 。 當然 ， 教主 的 信仰 大 逆轉 與 我 的 批評 是 毫無 關係 的 。 就 像 一 完成 《 設計 方法 》 聖經 就 宣判 設計 方法論 死刑 的 約翰．瓊斯 那般 天生 反骨 ， 2005年 諾曼 的 《 情感 @ 設計 》 一 出爐 ， 就 擺好 絕命 回馬槍 的 架勢 。 過去 他 常 上 電視 節目 揶揄 麥可．葛拉夫 和 菲利浦．史塔克 之 流 ， 盡 製造 一些 不 好用 ， 甚至 不能 用 的 爛 設計 。 但 這 回 大師 真心 告白 ， 數十 載 不 欲 人 知 的 祕密 終於 揭曉 ， 原來 諾曼 下班 回家 最愛 把玩 火星人 榨汁器 之類 的 雕蟲 小技 。 雖然 他 依舊 高舉 認知 科學 的 聖杯 ， 也 未必 親身 體驗 過 設計 創作 時 的 莫名 快感 ， 畢竟 嘗試 掙脫 過去 的 微觀 窠臼 ， 開始 捕捉 虛無 渺茫 的 象徵 意義 ， 正面 迎向 實用 至上 以外 的 新 戰場 。 我 見 獵心喜 ， 慫恿 書商 好友 出版