能力 。 我們 應該 100% 投資 在 再 培訓 成功 的 員工 身 上 。 但是 我們 也 應該 知道 ， 即使 我們 知道 正在 發生 勞工 大 汰換 的 情況 ， 我們 的 歷史 紀錄 也 非常 糟糕 。 期望 在 一 系列 行業 消失 、 出現 大量 失業 員工 後 再 有效 的 培訓 他們 ， 恐怕 是 一廂情願 的 思維 ， 而 不 是 政策 所 願 。 「 如果 就業 機會 已經 消失 ， 難道 不會 反映 在 失業率 上 嗎 ？ 」 不一定 ， 因為 失業率 並 不 衡量 你 認為 它 應該 衡量 的 東西 。 截至 2017年 9月 ， 美國 的 失業率 僅 為 4.2% ， 接近 2008年 經濟 危機 以來 的 最 低 水平 。 這 聽起來 很 棒 ， 經濟學家 們 也 正在 討論 非常 樂觀 的 「 充分 就業 」 狀況 ， 意即 一 個 經濟 體能 替 勞動 市場 中 的 人 提供 盡可能 多 的 就業 機會 。 問題 在於 失業率 的 定義 是 ， 勞動力 中 有 多少 人 正在 找 工作 、 卻 找 不 到 工作 。 它 不 考慮 因為 任何 原因 退出 勞動 市場 的 人 ， 譬如 因 傷殘 不能 就業 、 或是