大小 事情 等等 。 等到 田野 工作 完成 之後 ， 可以 依據 《 田野 日誌 》 的 記載 ， 精簡地 摘錄出 論文 研究 中 所 使用到 的 各 種 方法 、 實際 的 執行 過程 ， 其中 所 遭遇到 的 困難 和 解決 方法 等等 。 它 絕對 和 「 論文 計畫書 」 中 含糊 籠統 帶過 的 研究 方法 ， 截然不同 ， 也 才 能 讓 口試 委員 相信 ， 你 真的 有 按部就班 完成 資料 蒐集 的 田野 工作 。 如果 你 做 的 是 耗時 較 長 的 人類學 研究 ， 說不定 《 田野 日誌 》 本身 所 包含 的 豐富 內容 ， 加上 你 當時 與 事 後 的 反思 與 聯想 ， 只要 經過 適當 的 增補 修剪 ， 甚至 加入 一些 素描 或 插畫 ， 就 足以 單獨 出版 ， 變成 論文 的 副產品 。 4 .
 
經驗 資料 的 整理 分析 對於 單純 大規模 資料 的 量化 分析 或 純粹 小 規模 的 質性 研究 而言 ， 可能 並 不 需要 對 經驗 資料 進行 額外 的 單獨 分析 ， 因為 它 極 可能 是 〈 研究 發現 與 分析 討論 〉 一 開頭 的 概述 內容 ， 甚至 就 是 整 個 論文 的 研究 重點 。 然而 ， 對於 一些 併用 不同 研究 方法 的 綜合 研究 （ mixed method ） 而言 — 也 就 是 結合 量化 的 廣泛 研究 （ extensive research ） 和 質性 的 深入 研究 （ intensive research ） ， 或是 對於 一些 另 有 分析 策略 的 論文 而 論 ， 資料 本身 可能 隱藏 著 與 研究 目的 略 有出入 的 豐富 資訊 。 這 時候 ， 如果 能 在 〈 研究 設計 〉 的 最後 ， 以及 按照 原本 的 概念 架構 對 這些 經驗 資料 進行 實證 分析 之前 ， 能夠 將 這些 田野 實作 的 經驗 資料 作 個 簡單 的 彙整 說明 ， 不僅 有助於 讀者 充分 了 解 經驗 研究 對象 的 整體 概況 ， 也 有助於 研究 者 看出 原先 的 理論 觀點 所 忽略 的 一些 重要 線索 。 特別 是 博士 論文 ， 不論 就 理論 內涵 或 經驗 資料 而言 ， 可能 都 比 碩士 論文 複雜 許多 ， 有些 關聯性 不見得 一眼 就 看得出來 ， 它 也 不 在 原先 理論 觀點 的 分析 視野 之內 。 這 時候 ， 若 能 將 複雜 的 資料 稍作 整理 ， 對 研究 者 和 讀者 而言 ， 都 有助於 在 分析 討論 的 階段 ， 產生 綜觀 俯視 的 理解 效果 。 即便 只 是 碩士 論文 ， 研究生 也 應該 將 經驗 資料 進一步 彙整 再 寫入 論文 當中 ， 而 不 是 將 一 堆 原始 資料 （ raw data ） 攤 在 論文 裡 。 有 些 論文 的 田野 工作 雖然 做 得 很 紮實 ， 後續 的 分析 討論 也 很 仔細 ， 卻 忘 了 在 論文 中 將 龐雜 混亂 的 原始 資料 轉換成 便於 深入 分析 和 整體 理解 的 情報 資訊 （ information ） 。 三不五時 就 出現 一 段 訪談 的 原始 引文 ， 甚至 以 標楷體 呈現 的 區塊 引文 （ block quotation ） ， 還 多過 分析 討論 的 文字 。 這 對 親身 經歷 整個 田野 過程 的 研究生 而言 ， 可能 不成 問題 ， 甚至 還 洋洋得意 、 自得其樂 。 但是 對於 不明就裡 的 讀者 而言 ， 可能 造成 整體 脈絡 不明 ， 閱讀 思緒 不易 連貫 等 困擾 。 不僅 讀起來 很 吃力 ， 甚至 可能 被 龐雜 的 資料 「 鯁到 」 。 就 像 切成 細塊 的 虱目 魚肉 ， 裡面 盡 是 一些 細刺 ， 卻 看 不 到 整 條 魚 的 形狀 和 魚刺 的 紋理 ， 反而 不易 入口 。 這 時候 ， 如果 能夠 在 正式 分析 討論 之前 ， 概括式 地 提供 經驗 資料 的 整理 分析 ， 就 會 產生 有如 魚骨 拼圖 的 大致 輪廓 ， 絕對 有助於 後續 的 分析 討論 ， 包括 作者 的 撰寫 思考 與 讀者 的 閱讀 理解 。 將 《 田野 日誌 》 改寫為 正式 論文 〈 研究 設計 〉 實例 在 舉例 說明 如何 敘寫 論文 的 〈 研究 設計 〉 之前 ， 我 要 補充 說明 一下 ， 將 理論 觀點 轉換為 經驗 分析 的 操作化 過程 ， 究竟 該 稱為 「 研究 設計 」 、 「 研究 方法 」 、 「 研究 步驟 」 ， 或是 「 研究 策略 」 呢 ？ 它們 之間 的確 有 一些 小小 的 區別 ， 例如 研究 設計 比較 著重 理論 觀點 與 經驗 資料 之間 契合度 的 方法論 關係 ， 因此 並非 隨便 選擇 某 種 資料 搜集 的 手段 （ 研究 方法 ） 即可 ， 而是 需要 針對 理論 觀點 和 研究 對象 特性 加以 調整 的 特殊 設計 。 研究 方法 比較 著重 經驗 分析 的 資料 特性 和 取得 之 途徑 ， 尤其 近年 來 台灣 的 社會 科學 各 領域 在 一 片 以 「 後現代 」 思潮 為 代表 的 學術 典範 轉移 過程 中 ， 許多 碩 、 博士 論文 通常 會 在 量化 分析 和 質性 研究 之間 作 一 取捨 ， 而且 似乎 有 越來越 多 的 社會 科學 論文 採用 質性 研究 的 方法 。 在 我 實際 審查 論文 的 經驗 中 ， 常 會 看到 一些 論文 直接 表明 該 研究 將 採 「 質性 研究 」 的 方法 ， 並 提出 「 參與 觀察 」 、 「 深入 訪談 」 、 「 焦點 團體 訪談 」 或 「 個案 研究 」 等 具體 的 研究 方法 ； 而 量化 分析 也 多 採用 各 式 口頭 或 書面 問卷 的 敘述 或 推論 統計 分析 。 這些 論文 多半 也 會 在 正文 裡 或 附錄處 附上 問卷 題目 或是 訪談 題綱 ； 然而 ， 它們 卻 沒有 說明 問卷 或 訪談 的 問題 是 為 了 要 回答 什麼 樣 的 概念 問題 ， 也 沒有 描述 它們 是 如何 產生 的 ， 好像 這些 研究 方法 都 是 現成 的 和 理所當然 的 。 另外 有 些 論文 會 用 研究 方法 與 步驟 來 說明 研究 過程 中 是 用 什麼 樣 的 方式 和 步驟 來 接近 和 選取 研究 對象 （ 例如 隨機 抽樣 、 滾 雪球 、 網路 徵求 、 機構 媒合 等 ） ， 讓 讀者 更 清楚 這些 經驗 資料 可能 具有 的 分析 價值 和 推論 限制 。 此外 ， 在 研討會 中 或 私下 場合 ， 學者 們 也 常用 研究 策略 來 指稱 這些 研究 設計 、 研究 方法 和 研究 步驟 所 涉及 的 實質 內涵 。 因此 ， 我 認為 究竟 該 用 「 研究 設計 」 、 「 研究 方法 」 或 「 研究 步驟 」 作為 章節 名稱 ， 並非 最 重要 的 事情 ， 因為 這 幾 個 部分 都 應該 納入 論文 當中 。 反而 是 整 個 論文 的 經驗 分析 究竟 是 一 個 怎麼樣 的 研究 取徑 ， 或許 可以 用 主標題 ／ 副標題 的 章節 命名 方式 ， 讓 它 更 清晰 明確 些 。 例如 ： 〈 研究 方法 ： 南投 偏鄉 教育 現場 的 行動 者 研究 〉 。 接下來 我 再 用 《 廚房 之 舞 》 為 例 ， 來 說明 〈 研究 設計 〉 的 具體 內涵 。 它 的 研究