， 他 在 酒 中 找到 了 學問 ， 也 教會 了 釀酒界 的 人 如何 去 設計 實驗 ， 以 實徵 的 結果 去 提昇 酒 的 品質 。 我 走 在 葡萄園 的 小道 上 ， 想像 著 一百 年 前 他 在 小麥 田埂 上 騎 腳踏車 的 閒逸 身影 ， 我們 才 是 他 永遠 的 「 學生 」 ！ 原創力 之 探源 ， 猶如 摸象 ?
 
!
 
但 持續 的 摸索 下去 ， 把 各 種 圖像 兜 在 一齊 比對 、 整合 ，象 的 真實 形狀 就 會 顯現出來 。 一九五○年 ， 二十世紀 剛 過 了 一半 ， 美國 心理 學會 在 賓州 州立 大學 的 校園 裡 舉辦 了 第五十八 屆 年會 ， 由 當時 以 研究 智慧 的 多 因 理論 而 赫赫有名 的 季弗德 （ Joy Paul Guilford ） 教授 ， 發表 新任 理事長 的 主題 演說 。 演講 一 開始 ， 他 就 對 心理 科學 的 研究 走 了 半 個 世紀 ， 卻 對 人類 最 偉大 的 創造力 特質 不 加以 重視 ， 表示 不滿 ， 他 舉證 說明 五十 年 來 心理 科學 文獻 中 有關 創造力 研究 的 論文 不 到 千分之二 。 季弗德 在 演講 中 ， 一再 提醒 心理學 研究 者 要 從 發散式 思考 （ divergent thinking ） 方式 去 理解 人類 創造力 的 緣由 ， 他 和 他 的 學生 也 就此 投入 並 推動 創造力 的 科學 研究 。 一九九六年 ， 又 過 了 將近 五十 年 ， 心理 科學 對 創造力 的 研究 投入 了 更多 的 關注 嗎 ？ 耶魯 大學 的 史登堡 （ Robert J . Sternberg ） 教授 在 那 年 做 了 一 個 更為 仔細 的 統計 ， 結果 發現 ， 從 一九七五年 到 一九九四年 的 科學 文獻 中 ， 和 創造力 有關 的 論文 大約 有 千分之五 ， 比起 五十 年 前 好像 進步 了 一點點 ， 但 如果 和 別的 研究 議題 的 論文數 相 比較 ， 仍然 是 少 得 可憐 ， 居然 比 閱讀 的 研究 （ 千分之十五 ） 少 了 三 倍 ！ 為什麼 大家 都 認為 是 那麼 重要 的 創造力 議題 ， 卻 得 不 到 研究 者 的 青睞 呢 ？ 原因 很 簡單 ， 大家 都 知道 人類 是 有 創造力 的 ， 否則 個人 的 理念 不會 翻新 ， 社會 的 制度 也 不會 有 變化 ， 科學 不會 進步 ， 技術 不會 革新 ， 新潮 前衛 的 藝術 也 不會 興起 ， 但是 引起 這些 變革 的 原動力 是 什麼 ？ 什麼 時候 會 啟動 ？ 何時 完成 新 的 風貌 ？ 這 都 是 很 難 界定 的 ， 因此 ， 在 沒有 一 個 共同 的 研究 典範 之下 ， 基本 語彙 、 概念 、 測量 方式 都 毫無 共識 ， 對 預期 的 成效 也 沒有 把握 ， 大部分 的 心理 科學家 就 只有 選擇 視而不見 的 態度 了 ， 而 留下來 投入 創造力 研究 的 人 ， 又 常常 只 從 各 個 不同 流派 的 觀點 去 解讀 創造力 ， 議論紛紛 卻 又 各說各話 ， 猶如 寓言 故事 中 的 瞎子摸象 ， 摸到 象腳 的 就 說 是 柱子 ， 摸到 身軀 的 說 是 牆壁 ， 摸到 尾巴 的 說 原來 是 一 條 蛇 ， 摸到 … … 。 個別 而言 ， 他們 都 對 了 一點點 ， 但 整體 而言 ， 他們 都 不 對 。 讓 我們 來 看看 這些 不同 流派 到底 摸到 了 什麼 。 首先 ， 我們 碰到 的 說法 是 神秘 的 心靈 附身 。 從 古希臘 的 柏拉圖 認為 謬思 借 詩人 的 筆 在 吟唱 ， 到 近代 的 吉卜林 自認 只有 在 心魔 盤據 胸腹 時 ， 才 會 靈感 湧現 、 創思 不絕 ， 都 是 在 描繪 個人 創作 時 的 心理 狀態 。 但 這 種 說法 重視 的 是 捉摸不定 的 靈感 ， 很 難 進入 科學 解析 的 殿堂 。 其次 ， 我們 讀到 了 許多 實用派 的 說法 ， 他們 總是 從 用 什麼 方法 才 能 提升 創造力 的 角度 去 舉辦 各 種 工作坊 ， 提出 潛能 開發 的 概念 ， 但 他們 從來 不 重視 理論 的 研究 ， 也 不 覺得 有 必要 用 科學 方式 來 驗證 他們 的 說法 。 他們 強調 的 是 個人 或 團體 要 自我 修練 某些 特定 而 「 有用 」 的 思考 方式 ， 例如 要 養成 旁敲 側擊 思考 （ lateral thinking ） 的 習慣 ， 要 經常 經歷 積極 的 腦 激盪 （ brains torming ） 活動 ， 練習 放鬆 ， 減少 壓抑 等 。 其實 他們 的 某些 作為 和 學院派 的 科學 理論 是 不謀而合 的 ， 但是 因為 他們 從不 願意 對 提出 的 方法 做 科學 上 的 效度 檢定 ， 因此 所謂 不謀而合 ， 是否 只 是 表面 的 相似 ， 而 無 實質 的 意義 ？ 第三 ， 脫離 了 這些 旗幟 顯明 的 實用 論述 ， 我們 往 下 就 會 摸到 不可 意識 的 潛意識 創造 論 。 這 一 派 的 祖師爺 當然 是 心理 分析 學派 的 創始人 佛洛依德 。 他 主張 作家 和 藝術家 的 創造力 來自於 要 把 他們 那些 被 壓抑 在 潛意識 裡 的 欲望 ， 以 社會 可 認同 的 方式 表現出來 。 創造力 猶如 埋 在 地 底下 隨時 可能 被 引爆 的 火藥 ， 在 某些 社會 文化 的 條件 下 ， 會 展現出 異於 常理 的 行為 表現 。 近代 的 心理學界 ， 把 這 一 派 的 看法 稱為 心理 動態 的 觀點 ， 將 它們 歸為 藝術 與 哲學 的 表述 ， 而 不 是 嚴謹 的 科學 理論 。 第四 ， 我們 終於 走進 了 量化 的 世界 。 季弗德 和 他 的 追隨 者 主張 以 科學 計量 的 方式 ， 去 測量 人格 的 特質 ， 設計 適當 的 測驗 就 成為 研究 的 主要 工具 。 想 設計 有用 的 測驗 ， 就 是 測驗題 的 制定 必須 根據 某些 特定 的 學理 ， 才 能 使 測驗 達到 除了 一定 的 信度 （ 可靠 ） 之外 ， 還 要 有 好 的 效度 （ 結果 確實 反映 所 預定 要 測量 的 特質 ） 。 所以 ， 對於 創造力 特質 和 大家 所 熟悉 的 智慧 測驗 所 量到 的 ＩＱ 特質 到底 有 何 關係 ， 就 必須 釐清 。 如果 創造力 和 ＩＱ 相關 很 高 ， 那 就 不必 為 創造力 的 探源 傷腦筋 了 ， 因為 了 解 ＩＱ ， 就 包含 了 創造力 。 但 事實 上 ， 多 年 來 大量 的 研究 結果 ， 都 指出 兩 者 之間 並 沒有 一一 對應 的 關係 。 有 研究 指出 ， 高 創造力 的 人 一定 有 較 高 的 ＩＱ ， 也就是說 要 有 創造力 就 要 有 高於 大約 一二○ 的 ＩＱ ， 但 ＩＱ 超過 一二○ 以上 的 人 ， 創造力 和 ＩＱ 的 關係 幾乎 等於 零 ； 更 有趣 的 是 ， 在 有 些 特選 的 極 高 成就 的 領導 人群 裡 ， 他們 的 創造力 和 ＩＱ 反而 出現 負 相關 ， 表示 創造力 和 ＩＱ 各 遵循 不同 的 心理 運作 軌跡 ， 確實 不可 混為一談 。 第五 ， 談到 人格 特質 ， 就 不能不 談到 動機 ， 尤其 是 社會化 歷程