一點 也 不 確定 。 食品 工業 創新 的 快速 和 遊說 的 強而有力 ， 往往 無法 加以 節制 。 儘管 威利 成功 地 引入 食品 法規 ， 進入 食品 的 新 化學 物質 和 添加物 的 數量 ， 卻 在 他 離開 政府 以後 的 歲月 大量 爆發 。 一 本 一九三三年 印行 的 影響力 很 大 的 書 叫做 《 一億 隻 天竺鼠 》 （ 100,000,000 __UNDEF__ Guinea Pigs ） ， 提及 美國 的 食品 供應 是 「 難以 理解 的 ， 以 漂白劑 、 防腐劑 、 攙雜物 、 填充料 和 毒物 進行 單 邊 實驗 ， 而 以 男人 、 女人 、 兒童 代替 老鼠 和 天竺鼠 來 當 測試 動物 。 」 此 書 引用 了 食品 藥物 管理局 高級 官員 的 話 ─ 即使 在 當時 ， 他 已 對 自己 的 不可能 任務 備感 挫折 。 他 感嘆 地 說 ： 「 食品 的 攙雜物 總是 跑 在 食品 管理 官員 前面 一 步 或 兩 步 。 」 在 一九五○年代 中期 ， 當 來自 紐約州 的 眾議員 德萊尼 （ James Delaney ） 坐下來 計算 加入 食品 的 物質 時 ， 所得 總數 大約 是 七百 。 德萊尼 於 一九五八年 協助 通過 的 法律 「 食品 添加物 修正案 」 （ Food Additive Amendment ） 將 這 個 數字 砍到 約 一百八十八 ， 不過 由於 新 的 加工 食品 激增 ， 這 個 數字 也 像 蠑螈 般 ， 以 比 以前 更 快 的 速度 再生 。 到 了 一九八○年 ， 已 有 大約 兩千 種 添加物 被 准許 用於 食品 中 ， 而 此後 名單 仍 是 繼續 擴充 。 今日 食品 添加物 的 數字 已 有 五千 種 ， 真正 令 人 訝異 的 是 ： 這 個 數字 並非 來自 食品 藥物 管理局 或 其他 政府 機構 ， 而是 來自 皮尤 慈善 信託 基金會 （ Pew Charitable Trusts ） 。 該 基金會 是 一 個 非 營利 團體 ， 於 二○一一年 提出 了 一 份 食品 添加物 的 第一流 報告 。 為 了 估計 成分 數字 ， 皮尤 從 綜錯 複雜 的 食品 添加物 法規 的 迷宮 中 進行 多層次 計算 。 令 人 驚奇 的 是 ， 食品 藥物 管理局 本身 並 未 嘗試 這 種 作業 ， 至少 不 曾 公開 進行 。 如果 它 知道 總共 有 多少 成分 被 加入 我們 的 食物 中 ， 它 也 不會 透露 。 舉例 而言 ， 沒有 政府 網站 列出 這 五千多 種 物質 讓 你 可以 查閱 。 有 一 個 資料庫 稱為 「 美國 加入 食物 中 的 所有 東西 」 （ Everything Added to Food in the United States , EAFUS ） ， 你 也許 會 假定 它 能 滿足 你 的 需要 ， 但 它 不但 沒有 名副其實 地 列出 所有 的 東西 ， 甚至 連 已 列出 的 物質 也 未 含 真實 的 資料 。 依據 皮尤 基金會 的 說法 ， 該 資料庫 包含 不到 一半 的 食物 材料 ， 而 過去 十 年 內 的 新 添加物 也 只有 10％ 包含 在 內 。 另 一 個 資料庫 是 「 食品 添加物 現況 名單 」 （ Food Addictive Status List ） ， 也 好 不 到 哪裡 去 ， 特別 是 在 如果 你 想 了 解 某 一 種 食品 成分 到底 是 什麼 ， 和 關於 它 的 安全 有 何 研究 的 時候 。 以 偶氮二甲醯胺 為 例 ， 它 不僅僅 出現 在 Subway 的 麵包 ， 也 出現 在 麥當勞 、 漢堡王 、 阿比斯 （ Arby's ） 、 溫蒂漢堡 （ Wendy's ） 、 Dunkin Donuts （ 的 可頌 、 英式 鬆餅 、 丹麥 酥皮餅 ） 及 莎莉 的 麵包 中 。 在 它 登錄 的 條目 中 ， 全部 只有 這樣 的 一 行 ：BL , REG/FS , 45 ppm in flour-part 137 , Cereal Flours & 172 .
 
806 皮尤 基金會 曾經 估計 市場 上 大約 還 有 一千 種 幽靈 添加物 ， 你 不會 發現 任何 網站 提及 它們 。 這些 就 是 僅 由 各 公司 自行 宣稱 安全 的 成分 ， 連 一 封 給 美國 食品 藥物 管理局 的 電子 郵件 都 沒有 。 皮尤 基金會 表示 ， 這 類 成分 的 確實 數字 不 太 可能 低於 五百 ， 但 可能 大於 一千 好幾 倍 。 若要 理解 美國 食品 藥物 管理局 如何 能夠 允許 各 公司 只要 揮動 魔術棒 ， 就 會 給 他們 的 成分 綠燈 ， 就 要 回到 一九五八年 的 食品 添加物 法案 。 國會 通過 它 時 ， 期望 所有 的 新 成分 ， 在 投入 超市 之前 都 要 通過 美國 食品 藥物 管理局 的 嚴格 審查 過程 。 國會 不 確定 食品 添加物 會 有 多少 ， 只是 天真 地 以為 總數 會 達到 一千 左右 。 國會 又 設立 了 另 一 名為 「 公認 安全 」 （ Generally Recognized as Safe , GRAS ） 的 計畫 ， 列出 每 一 個 人 和 他們 的 狗 都 認為 安全 的 物質 ， 如 香料 、 鹽 、 醋 和 酵母 。 它 是 為 相對 而言 較 少數 的 、 不須 費力 進行 批准 程序 的 常識性 東西 的 逃生 窗口 。 由於 政府 立法 充滿 妥協 和 灌 香腸 的 本質 ， 它 是 自願 性質 。 如果 公司 選擇 不 願意 ， 則 不須 讓 食品 藥物 管理局 知道 他們 公認 安全 的 成分 ， 雖說 國會 期望 他們 多數 都 會 讓 食品 藥物 管理局 知道 。 食物 成分 公司 很 快 地 認清 ， 要 為 某 一 成分 取得 食品 藥物 管理局 聲明 為 公認 安全 ， 易如反掌 ， 不 像 透過 正式 又 令 人 困惑 的 食品 添加物 申請 許可證 那麼 難 。 它 雖 非 當初 的 意圖 ， 但是 新 成分 的 洪流 逐漸 轉移到 公認 安全 計畫 中 。 其後 於 一九九七年 ， 一 條 規則 的 改變 ， 使得 由 公認 安全 計畫 獲取 好處 更加 容易 ， 將 嚴格 的 食品 添加物 程序 轉變為 監控 系統 的 退化 器官 。 食品 藥物 管理局 說 ， 原來 的 「 公認 安全 」 申請 ─ 一 位 官方 科學家 必須 查閱 安全 資料 並 作出 決定 的 文件 程序 ─ 將 代 之 以 公認 安全 公告 。 新 的 系統 將 由 公司 自行 評估 其 成分 的 安全性 ， 通常 是 組成 一 個 專家 評判 小組 。 然後 公司 會 把 自己 的 決定 通知 食品 藥物 管理局 ， 當然 ， 除非 它 決定 不 告知 。 請 記得 ， 這 個 系統 仍然 是 志願 性質 。 此 一 公認 安全 程序 對於 成分 公司 實在 太 有 吸引力 了 ， 因而 幾乎 每 一 家 公司 都 停止 使用 國會 所 制定 的 申請 程序 。 自 二○○○年 以來 ， 只 有 四 種 新 的 物質 ， 正式 向 食品 藥物 管理局 提出 「 食品 添加物 申請 」 。 各 公司 在 決定 自己 的 命運 時 ， 他們 被 預期 會 遵守 食品 藥物 管理局 編印 於 「 紅皮書 」 （ Redbook ） 中 的 指導 方針 ， 但是 如果 他們 未 遵循 這些 無 約束力 的 指導 方針 ， 並 無 法律 後果 。 還 有 ， 所謂 專家 資格 的 標準 ， 並 未 清楚 地 說明 ， 只 期望 是 「 科學 訓練 合格 並 有 評鑑 食品 安全 經驗 」 的 人 。 布多克 （ George Burdock