」 「 意外 的 機率 是 百分之二 ？ 那 算 相當 高 吧 。 每 個 人 都 知道 ， 這 年頭 什麼 怪事 沒有 ！ 更何況 我們 談 的 是 北約 ， 不 是 義大利 的 黑手黨 。 過去 幾十 年 來 ， 北約 保障 了 我們 的 人身 自由 ， 她 絕不 可能 在 一 夕 之間 故意 炸燬 大使館 ， 哪 像 你 的 朋友 ， 那些 來自 __UNDEF__ … … 」 「 喂 ， 哈姆 ， 你 冷靜 點 ， 先 深呼吸 ， 默數 到 十 再 繼續 。 你 想想 看 ， 當 美國佬 計劃 利用 GPS 操控 武器 轟炸 貝爾格勒 的 某 棟 大樓 ， 我們 一定 相信 他們 百分之百 能 達成 目標 。 」 「 沒 錯 ！ 他們 又 不 是 新手 。 」 「 我們 終於 有 了 相同 的 看法 ， 」 馬提 說 。 「 不過 ， 我們 還 需要 另 一 個 數據 。 中情局 或 五角大廈 計劃 執行 這 類 行動 的 機率 有 多 頻繁 ？ 」 「 他們 從不 那麼 做 ， 」 哈姆 回答 。 「 現在 可 難解 嘍 ， 」 馬提嘆 了 口 氣 。 「 不可能 『 從不 』 吧 ， 這裡 有 美國 入侵 古巴豬玀灣 的 挫敗 例子 。 」 他 翻開 百科全書 ， 「 發生 在 一九六一年 四月 十七日 ， 是 中情局 策劃 行動 中 最 大 的 糗事 之 一 。 事 後 逮捕 了 許多 由 美軍 訓練 的 古巴 流亡 人士 ， 入獄 人數 遠 超過 一千 名 ， 行動 中 喪生 的 有 兩百 人 。 當時 駐守 聯合國 的 美國 大使 阿德雷‧史帝文森 （ Adlai Stevenson ） 堅稱 ， 美國 與 那 次 入侵 行動 毫無 關係 。 直到 事 隔 幾十 年 後 ， 中情局 才 檢討 自己 的 失敗 ， 並 承認 那 次 登陸 行動 是 完全 錯誤 的 評估 。 」 「 對 ， 對 ！ 但 當時 的 情況 完全 不同 ， 」 哈姆 嘟噥 著 。 「 那時 迫於 緊急 ， 為了 維護 世界 和平 不得不 那麼 做 。 這 種 情形 很 可能 發生 ， 不過 機率 很 低 ， 也許 一千 個 案例 中 僅有 一 例 。 」 馬提 大笑 ： 「 一千 個 案例 中 僅有 一 例 ？ 五角大廈 可 不 是 救世軍 。 別 傻 了 ， 親愛的 ！ 每 十 個 案例 中 就 有 一 例 。 我 認為 五角大廈 蓄意 的 『 疏失 』 是 恰當 的 。 」 「 一千 例 中 只 有 一 例 ！ 」 「 胡說 ， 十 例 中 就 有 一 例 ！ 」 （ * 請 您 先 忽略 這 兩 段 爭執 。 ） 由於 缺乏 可靠 文字 記載 ， 究竟 中情局 、 五角大廈 或 北約 在 豬玀灣 事件 中 的 立場 及 態度 如何 ， 他們 兩 人 的 爭執 一時 還 無法 結束 。 他們 對 政治 的 見解 不同 ， 因此 對 上述 的 組織 也 有 不同 的 評價 。 __UNDEF__ 的 事 前 判斷 __UNDEF__ 有 信號 感應 的 大樓 未 擊中 有 信號 感應 的 大樓 意外 __UNDEF__ 90% __UNDEF__ 90% x 0.02 = 1.8% __UNDEF__ 90% x 0.98 = 88.2% 蓄意 行動 __UNDEF__ 10% __UNDEF__ 10% x 1 = 10% __UNDEF__ 10% x 0 = 0% 總計 __UNDEF__ 11.8% __UNDEF__ 88.2% __UNDEF__ 蓄意 行動 的 機率 ： 85% （ 10 / 11. 8 = 0.85 ） __UNDEF__ 表格 20 ： 根據 馬提 的 事 前 判斷 ， 貝爾格勒 的 中國 大使館 「 因 意外 」 遭受 轟炸 的 機率 。 「 到底 十 例 中 就 有 一 例 ， 還是 一千 例 中 只有 一 例 ， 對 你 的 計算 有 啥 影響 呢 ？ 」 哈姆 突然 提出 這 個 問題 。 「 嗯 ， 我 不 知道 。 讓 我們 分別 用 這 兩 個 數據 計算 ， 看 能 發現 什麼 差別 。 」 根據 兩 人 不同 的 事 前 判斷 ， 他們 分別 製作 表格 二十 及 二十一 。 馬提 看 著 「 他 的 」 表格 二十 說 ： 「 經過 理性 的 思考 ， 我 得到 了 一 個 結論 ， 中國 大使館 遭受 轟炸 的 事件 很 可能 是 故意 的 。 評估 我 的 事 前 判斷 及 五角大 百分之十 的 蓄意 『 疏失 』 率 後 ， 可以 得知 蓄意 行動 的 機率 為 百分之八十五 （ 10 / 11 .
 
8 = 0 .85 ） 。 」 「 是 啊 ， 你 那 事 前 判斷 的 結果 還 真的 符合 你 的 被 迫害 妄想症 ， 」 哈姆 說 。 「 對 我 來說 ， 事情 的 結果 就 像 表格 二十一 中 的 數據 一樣 ， 完全 不同 。 我 理性 思考 後 的 結論 是 ， 發生 愚蠢 意外 的 機率 比 蓄意 行動 還 來得 大 。 評估 我 的 事 前 判斷 及 北約 盟國 百分之零點一 的 蓄意 失誤率 ， 可 得知 蓄意 的 機率 只 有 百分之五 （ 0.1 / 2.1 = 0.05 ） ， 意外 的 機率 是 百分之九十五 。 」 他們 兩 人 沉默 一陣子 。 若 想 達成 共識 ， 顯然 需 從 對方 的 角度 觀察 事情 。 他們 對 貝爾格勒 事件 的 事 前 判斷 各 不 相同 ， 因此 即使 獲得 同樣 精確 的 資訊 ， 亦 經過 同樣 理性 的 思考 ， 還是 會 做出 不同 的 事 後 判斷 。 他們 甚至 強迫 自己 循 邏輯 模式 判斷 ， 以免 自己 成為 較 笨 的 那 一 位 。 這 次 事件 讓 他們 有 新 的 體會 ， 也 稍微 改變 了 自己 的 世界觀 。 馬提 的 猜測 從 「 十 例 中 有 一 例 」 提升為 「 一百 例 中 有 八十五 例 」 ， 自然 是 贏家 ， 畢竟 他 一直 認為 情況 比 他 想像 的 還 糟糕 。 而 哈姆 的 事 前 判斷 從 「 一千 例 中 只 有 一 例 」 變成 「 一百 例 中 有 五 例 」 ， 他 對 北約 盟國 的 看法 在 中國 大使館 遭受 轟炸 後 和 馬提 在 轟炸 前 大致 相同 。 如果 以後 北約 盟國 又 意外 捲入 這 種 曖昧 不明 的 糾紛 ， 馬提 和 哈姆 重新 討論 這 件 事 時 ， 情況 恐怕 會 變成 這樣 ： 「 一百 例 中 有 五 例 ！ 」 「 胡說 ， 一百 例 中 有 八十五 例 ！ 」 __UNDEF__ 的 事 前 判斷 __UNDEF__ 有 信號 感應 的 大樓 未 擊中 有 信號 感應 的 大樓 意外 __UNDEF__ 99.9% __UNDEF__ 99.9% x 0.02 ?
 
2% __UNDEF__ 99.9% x 0.98 = 97.9% 蓄意 行動 __UNDEF__ 0.1% __UNDEF__ 0.1% x 1 = 0.1% __UNDEF__ 0.1% x 0 = 0% 總計 __UNDEF__ 2.1% __UNDEF__ 97.9% __UNDEF__ 蓄意 行動 的 機率 ： 5% （ 0.1/2.1 __UNDEF__ ?
 
0.05 ） __UNDEF__ 表格 21 ： 根據 哈姆 的 事 前 判斷 ， 貝爾格勒 的 中國 大使館 「 因 意外 」 遭受 轟炸 的 機率 。 您 這時 可以 回頭 閱讀 有 * 記號 的 那 兩 段 爭執 ， 並 根據 文義 更替 數據 。 事 前 判斷 雖 是 一 大 禁忌 ， 但 顯然 又 是 判斷 時 不可或缺 的 一 環 。 雖然 我們 反覆 研究 一 個 事件