菁英 專家 的 愚蠢 與 錯誤 ， 這 種 對 菁英 專家 的 信賴 ， 其實 早已 相當 程度 的 出現 動搖 。 人們 已 普遍 認為 所謂 菁英 專家 其實 狹窄 得 可怕 ， 因而 遂 喜歡 冠 之 以 「 餖飣 」 、 「 蛋頭 」 、 「 差勁 」 （ lousy ） 之類 的 名號 。 就 以 經濟學 為 例 ， 稍早 之前 ， 哈佛 商學院 出版部 即 出版 了 《 華爾街日報 》 資深 編輯 馬拉伯雷 （ Alfred L .
 
__UNDEF__ Malabre , Jr .
 
） 所 著 的 《 迷惘 的 先知 們 》 （ Last Prophets ） 一 書 ， 宣稱 「 經濟學家 創造出 了 上帝 創世 以來 的 種種 混亂 」 ， 對 經濟學家 的 無能 極盡 消遣 。 至於 談到 群眾 ， 在 近代 民主 制度 發軔 之初 ， 它 曾 在 「 人民 」 的 概念 上 得到 極 大 的 肯定 。 然而 ， 十九世紀 歐洲 的 民主 混亂 和 極端 主義 大盛 ， 也 使得 哲學 和 政治 社會學 裡 的 「 非理性 主義 論 」 因而 出現 。 這 派 的 論 者 認為 ， 當 人 變成 了 「 群眾 」 ， 他們 即 不可能 有 理性 。 例如 尼采 就 說 ， 「 瘋狂 ， 在 個人 身 上 是 特例 ， 但 在 群體 中 卻 是 定律 。 」 而 寫 《 英雄 及 英雄 崇拜 》 一 書 的 英國 思想家 卡萊爾 則 認為 ： 「 我 不 相信 一 群 小人物 會 有 集體 智慧 。 」 對 群眾 最 反感 的 乃是 早期 的 群眾 心理學家 雷朋 （ Gustave Le Bon ） 、 麥克杜加爾 （ Michael Mc Dongall ） 、 布魯梅爾 （ S . Bluemel ） 等 了 。 雷朋 認為 ， 「 一 批 群眾 乃是 其 所 受 各 種 衝動 之 奴隸 ， … … 每 一 種 信仰 之 成功 ， 必須 大量 流血 ， 而 此 大量 流血 即 群眾 之 賜予 。 」 布魯梅爾 對 群眾 最為 絕望 ， 因而 他 認為 只有 大學 畢業 、 心智 正常 者 始 有 參政權 ， 而 參政權 並非 選舉 ， 而是 大家 抽籤 決定 。 而 十九世紀 的 「 非理性 主義 論 」 ， 在 進入 二十世紀 後 已 有 了 新 的 變形 。 例如 近代 有關 「 大眾 民主 」 的 理論 裡 ， 即 認為 群眾 是 一 種 盲目 的 、 易於 被 操弄 的 、 具有 混亂 和 法西斯 傾向 的 集體 。 再 到 了 二十世紀 末 和 二十一世紀 初 ， 由於 媒體 的 宰制 和 政治 經濟 的 操弄日甚 ， 以 美國 為 例 ， 它 的 人民 對 公共 事務 的 認知 日益 貧瘠 。 例如 ， 二○○三年 曾 有 一 項 民調 ， 居然 顯示 有 一半 以上 的 美國 人口 不 知道 有 所謂 的 減稅 方案 。 冷戰 時代 ， 居然 也 有 一半 美國人 認為 蘇聯 是 「 北大西洋 公約 組織 」 的 成員 。 就 以 最近 南亞 大海嘯 為 例 ， 美國 被 指責成 是 「 富裕 國家 裡 最 吝嗇 的 一 個 」 ， 但 美國人 卻 相信 他們 每 年 所 納 的 稅 「 有 百分之四十 都 拿去 援助 外國 」 了 。 由於 美國 選民 的 無知 ， 它 的 民主 品質 自然 受到 質疑 ， 這 也 是 近年 來 學術界 對 美國 「 視 民主 為 市場 ， 視 政策 為 推銷 」 的 這 種 「 市場式 民主 」 表示 質疑 ， 而 主張 「 全 國 議題 審慎 思辨 的 民主 」 （ deliberative democracy ） 的 新興 理論 因此 而 出現 的 原因 。 我們 也 只有 在 這樣 的 脈絡 下 ， 始 有 可能 理解 這 本 由 美國 政經 專欄 作家 索羅維基 所 寫 的 《 群眾 的 智慧 》 一 書 真義 。 它 是 一 部 對 前述 那 種 質疑 群眾 能力 的 傳統 做出 反擊 的 暢銷 著作 。 這 本 書 在 二○○四年 推出 後 ， 曾 引起 相當 的 討論 ， 美國 《 商業 周刊 》 甚至 將 它 列為 年度 十 大 選 書 之 一 。 不過 ， 對於 這 部 頗 能 反映 美國 中產 知識 階級 一 部分 思想 面向 的 暢銷 著作 ， 我們 不宜 將 它 視為 單純 的 財經 著作 來 看待 ， 毋寧 更 應當 視 它 為 一 本 暢銷 的 政經 思想 作品 。 而 首先 ， 則 必須 由 此 書 的 思想 方法 來 解讀 。 近代 以降 ， 美國 經濟 思想界 學派 變化 頻仍 ， 居於 主流 之 一 的 厥 為 「 理性 選擇 學派 」 。 這 是 一 種 由於 經濟 活動 擴大 後 ， 經濟學 開始 根據 效用 及 理性 原則 往 政治 、 法律 、 社會 ， 甚至 價值 領域 延伸 的 思想 方法 。 而 在 理性 選擇 學派 成長 的 過程 中 ， 另外 一些 與 它 有 親和 關係 的 新興 學科 如 ： 「 社會 生物學 」 （ Sociobiology ） 、 「 行為 經濟學 」 （ Behavior Economics ） 等 也 開始 被 納入 。 雖然 我們 不能 否認 在 許多 微觀 甚或 中程 事務 上 ， 理性 選擇 理論 略 具有 相當 的 解釋力 甚或 實用性 ， 但 對 宏觀 及 更 具有 歷史 意義 ， 甚或 是 價值 事務 上 ， 它 是否 依然 有效 則 明顯 有待商榷 。 理解完 本 書 作者 的 思想 譜系 位置 和 它 的 方法論 之後 ， 我們 即可 回頭 來 看 本 書 的 論旨 了 。 首先 ， 作者 對 菁英 專家 ， 尤其 是 小 團體 內 的 官僚式 菁英 專家 極為 懷疑 。 一方面 因為 菁英 專家 的 狹窄 ， 以及 他們 對 問題 容易 有 先入為主 的 立場 ， 這 使 他們 對 各 種 異質性 的 資訊 容易 「 自動 刪除 」 。 而 更 重要 的 乃是 ， 菁英 專家 在 小 團體 內 共同 決策 ， 更 容易 出現 相互 揣摩 後 的 假 共識 ， 反而 會 讓 最 適當 的 決策 被 排除 在外 。 作者 在 書 裡 特別 強調 二○○三年 哥倫比亞號 太空梭 在 返回 地球 軌道 時 墜毀 之 事 的 整 個 決策 過程 ， 以及 美國 在 「 豬玀灣 事件 」 上 無知 的 決策 為 例 ， 這 都 不能 說 沒有 一定 程度 的 雄辯性 。 菁英 專家 經常 會 自我 封閉 ， 不能 有效 解讀 、 分析 和 研判 資訊 和 資訊 裡 的 意義 ， 本 書 所 舉 的 許多 反面 例證 ， 實在 值得 所有 的 菁英 專家 共同 警惕 。 在 對 菁英 專家 的 合理性 與 決策力 舉出 疑點 之後 ， 作者 又 舉 了 許多 例證 來 肯定 群眾 的 智慧 。 他 認為 縱使 一 群 不 是 那麼 有 知識 的 群眾 ， 也 會 因為 透過 各 種 差異 平均 下 ， 得到 最 適合 的 答案 。 例如 ， 一 群 非專家 可以 準確 的 預測到 潛水艇 沉沒 的 大約 地點 ； 一 群 非專家 在 預測 選舉 結果 或 好萊塢 奧斯卡獎 時 ， 可以 異乎尋常 地 猜到 準確 得獎 名單 。 這 顯示出 一 群 人 的 非 合理性 ， 卻 經常 可以 得到 合理 的 結果 。 因此 ， 作者 遂 引 了 馬處 （ James G .
 
March ）