責任 歸屬 。 相反地 ， 這裡 的 人們 只管 解決 自己 有 興趣 的 部分 ， 而 忽略 其他 部分 。 這 點 看起來 很 像是 （ 事實 上 也 的確 如此 ） 採用 偶發 方式 來 解決 問題 。 但是 就 目前 為止 ， 至少 它 的 效率 還是 出奇 地 高 ， 這 也 使得 Linux 成為 當今 微軟 唯一 的 強敵 。 Linux 顯然 屬於 分權化 系統 ， 因為 它 完全 沒有 正式 組織 ， 而且 它 的 貢獻 者 遍布 全球 。 在 這裡 ， 分權化 帶給 Linux 多樣性 。 在 傳統 的 公司 模式 裡 ， 最 高階 主管 會 盡量 雇用 最 好 的 人手 ， 付錢 要 他們 成為 全職 員工 ， 通常 會 對 他們 所 解決 的 問題 下達 方向性 的 指令 ， 然後 希望 他們 能 做出 最 好 的 成績 。 這 種 模式 並 不 差 。 它 的 優點 在於 ， 能夠 動員 人手 去 解決 某 項 特定 問題 ， 此外 對於 熟悉 自己 專業 的 公司 來 說 ， 這樣 做 可以 運轉 得 很 順利 。 但是 它 能 拿到 的 解決 方案 也 一定 有限 ， 一來 是 數學 上 的 現實 （ 一 家 公司 再 怎麼 大 ， 員工 數目 就是 那麼多 ， 而且 他們 的 時間 也 就 只 有 那麼多 ） ， 二來 則 是 組織 與 官僚 政治 上 的 現實 。 然而 ， 基本 上 Linux 兩 者 都 不必 牽掛 。 更 令 人 驚訝 的 是 ， 願意 貢獻 一己 之 力 改善 該 系統 的 程式 人員 ， 似乎 源源不絕 。 這 等於 保證 會 有 極 多 解決 問題 的 可能 方案 產生 。 因為 過程 裡 電腦 程式 人員 之間 的 差異性 夠 大 ， 而 電腦 程式 人員 的 數目 也 夠 多 ， 因此 不論 程式 有 什麼 樣 的 錯誤 ， 總是 會 有 人 知道 如何 修復 。 此外 ， 也 因為 這 個 體系 裡 有 足夠 的 多樣性 ， 當 錯誤 程式 一 露面 ， 自然 會 有 人 認 得 出 它們 。 套 句 開放 原始碼 大師 雷蒙 （ Eric Raymond ） 的 話 ， 「 只要 眼珠子 夠多 ， 所有 錯誤 程式 都 難以 遁形 。 」 事實 上 ， Linux 的 運作 方式 ， 和 我們 在 第二 章 所 提到 的 市場 ， 幾乎 沒有 太 大 差別 。 它 就 像 蜂窩 般 ， 派出 許多 尋 糧蜂 ， 並 假設 總 有 一 隻 能 發現 通往 花海 的 最佳 路徑 。 反觀 如果 由 指揮 總部 決策出 哪 一 條 通往 花海 的 路線 最好 ， 或是 選出 一 隻 最佳 尋 糧蜂 ， 讓 牠 獨力 完成 任務 ， 相比 之下 ， 無疑地 ， 蜂窩 的 做法 比較 缺乏 效率 。 畢竟 ， 如果 動員 了 成百上千 名 程式 設計師 ， 耗費 時間 在 那裡 思索 最後 只有 幾 個 人 想 得 出來 的 解答 ， 等於 浪費 了 許多 原本 可以 用來 從事 其他 活動 的 時間 。 然而 ， Linux 也 像 自由 市場 般 ， 它 之所以 能夠 持續 成長 ， 重點 就 在於 它 有 辦法 產生 許許多多 可 供 選擇 的 方案 ， 然後 再 將 它們 一一 篩選 過濾 ， 因此 Linux 這 種 看似 浪費 的 面貌 ， 正 是 它 的 長處 （ 還好 ， 或是 很 不幸 地 ， 這 種 長處 是 利潤 導向 的 公司 企業 辦 不 到 的 ） 。 打游擊 也 要 有 總體戰 但是 ， 在 分權化 和 集中化 之間 ， 存在 了 一 個 非常 醒目 的 平衡點 ： 分權化 系統 只有 在 「 內部 擁有 管道 以 聚集 體系 中 所有人 的 資訊 」 的 情況 下 ， 才 能 彰顯 真正 的 智慧 。 要是 少 了 這 種 管道 ， 就 沒有 理由 相信 分權化 系統 能 提出 聰明 的 決策 。 在 本 書 一 開頭 所 舉 的 例子 中 ， 聚集 機制 便 是 高爾頓 的 計票 動作 。 至於 自由 市場 案例 中 ， 聚集 機制 顯然 就 是 價格 。 價格 反映出 （ 不能 說 完美 ， 但 相當 有效 地 ） 各 地 買方 和 賣方 的 行動 ， 因此 能 提供 足夠 的 動機 ， 將 經濟 推往 買方 與 賣方 認為 應該 走 的 方向 。 像是 股票 市場 價格 ， 便 反映出 （ 同樣 不 完美 但 有效 ） 投資人 對 該 公司 價值 的 判斷 。 再 看 Linux 的 例子 ， 它 裡頭 還是 有 著 一 小 群 寫 程式 的 人 ， 包括 托伏德思 在 內 ， 負責 檢查 作業 系統 原始碼 中 所有 可能 的 更動 。 咱們 這麼 說 吧 ， 儘管 Linux 的 電腦 程式師 遍布 全球 ， 但是 最後 所有 路徑 都 將 匯流到 Linux 。 現在 ， 我們 還 不 清楚 ， 關於 哪些 原始碼 能 加入 Linux 作業 系統 ， 是否 一定 要 或 應該 要 經過 這 一 小 群 人 之 手 。 要是 我 在 本 書 中 的 立論 是 正確 的 ， 那麼 一 大 群 的 電腦 程式師 ， 即便 他們 的 個人 能力 比不上 托伏德思 和 他 身邊 幾 名 副手 ， 但是 整體 看 ， 一定 能 非常 明智 地 判斷出 哪 個 原始碼 值得 留下 ， 哪 個 應該 刪除 。 但是 我們 估 且 將 它 先 放 在 一 邊 。 這裡 有 一 個 很 重要 的 觀點 ： 如果 沒有 任何 人 來 下達 決策 ， Linux 本身 是 無法 像 現在 這樣 成功 的 。 如果 一 個 由 獨立 個人 組成 的 群體 ， 裡頭 沒有 任何 管道 能 將 眾人 的 判斷 聚集 在一起 ， 那麼 他們 能 得到 的 最佳 答案 ， 只有 依賴 當中 最 聰明 的 人 來 幫 大家 做 決定 了 ， 而且 連 這 一 點 （ 找到 最 聰明 的 人 做 決策 ） 都 不見得 能 做到 呢 。 但 同樣 這 個 團體 要是 能 找出 管道 ， 將 所有 不同 意見 聚集 起來 ， 所 得到 的 集體 解決 方案 ， 可能 會 勝過 其中 最 聰明 的 成員 所 提出 的 方案 。 因此 ， 「 聚集 」 便 成為 分權化 能否 成功 的 要素 ， 這 話 聽起來 似乎 有點 矛盾 ， 因為 聚集 也 可以 看成 是 集中化 的 另 一 種 說詞 。 這 裡頭 讓 人 感到 可疑 ， 主要 是 因為 我們 一 聽到 集中化 ， 往往 就 會 想到 「 集權 規劃 者 」 ， 像是 前 蘇聯 政府 ， 或是 想像 某 一 小 群 人 （ 甚至 是 一 個 人 ） 來 決定 當天 應該 製造 多少 雙 鞋子 。 然而 事實 上 ， 我們 絕對 可以 清楚 理解 聚集 與 集權 有 什麼 差別 。 由 分權化 系統 中 的 成員 來 達成 集體 決策 ， 確實 有 可能 ， 而且 也 頗 具 重要性 。 了 解分權化 在 何 種 狀況 下 ， 會 是 集體 智慧 的 秘方 ， 至為 關鍵 ， 因為 最近 這些 年 來 ， 分權化 幾乎 被 捧上 了 天 ， 好像 成為 解決 所有 問題 的 良策 似地 。 甚至 就 本 書 立場 來 看 ， 很 顯然 我 也 認為 以 分權化 方式 聚集