發言 的 人 ， 很 清楚 他們 要 討論 的 主題 ， 形成 框架 倒 也 不會 造成 大 問題 。 但 真正 情況 往往 不 是 這樣 ， 尤其 是 在 討論 一 個 沒有 絕對 答案 的 問題 時 ， 可就 不能 保證 在場 中 資訊 最 豐富 的 人 ， 也 會 是 影響力 最 大 的 人 。 譬如說 ， 陪審團 的 陪審長 （ 負責 帶領 大家 進行 協商 ） ， 有 三分之二 都 是 由 男性 出任 ， 而且 在 他們 協商 的 過程 中 ， 男性 陪審 團員 發言 也 遠 超過 女性 ， 雖說 從來 沒有 人 認為 ， 男性 在 判斷 有罪 無罪 上頭 比 女性 高明 。 而 在 成員 互相 認識 的 團體 中 ， 階層 地位 很 容易 影響到 發言 的 模式 ， 地位 愈 高 的 人 ， 話 說 得 遠 比 地位 低 的 人 來 得多 。 又 回到 那 句 老 話 ， 要是 這些 地位 高 的 人 ， 其 權威 源自 他們 知識 較 豐富 ， 上述 情形 也 不會 造成 大 問題 。 但是 情況 常常 不 是 這樣 。 即使 位階 高 的 人 並 不 清楚 他們 所 要 討論 的 主題 ， 他們 還是 喜歡 頻頻 發言 。 譬如說 ， 有 一 系列 以 軍方 飛行 組員 為 對象 的 實驗 ， 要求 機組員 解決 一 道 邏輯 上 的 問題 ， 結果 發現 飛行員 在 為 自己 的 答案 辯護 時 顯得 較 有 自信 ， 即使 是 他們 弄錯 ， 導航員 答對 。 而 導航員 則 傾向 順從 飛行員 （ 即使 之前 他們 從未 見 過 這些 飛行員 ） ， 因為 他們 好像 認定 ， 對方 階級 高 ， 意見 必定 比較 正確 。 這 種 順從 很 值得 留心 ， 因為 在 小 團體 中 ， 點子 通常 沒有 辦法 靠 著 自身 的 長處 而 出頭 。 即便 它們 的 優點 顯而易見 ， 還是 需要 一 個 帶頭 者 來 號令 該 團體 採用 這 個 點子 。 而 這 也 是 使得 「 受 歡迎 的 立場 在 經過 協商 後 會 變 得 更 受 歡迎 」 的 另 一 個 原因 因為 該 立場 擁有 比較 多 的 帶頭 者 來 開場 。 在 市場 或是 民主 制度 裡 ， 由於 潛在 的 決策 者 數量 實在 太多 了 ， 帶頭 者 的 重要性 遠 較 他們 在 小 團體 中 的 份量 低 。 但是 在 小 團體 中 ， 一 個 想法 不論 有 多 好 ， 最 關鍵 的 是 ， 至少 要 有 一 個 人 強烈 支持 該 想法 。 要是 某 個 帶頭 者 被 選上 ， 是 基於 地位 或 話 說 得多 ， 而 不 是 基於 認知 或是 遠見 ， 那麼 該 小組 做出 聰明 決策 的 機會 將 大大 降低 。 顧慮 有 人 話 說 得 太多 ， 看起來 似乎 太多 慮 ， 但是 事實 上 ， 多 話 往往 就 是 小 團體 做 決策 的 主要 影響 所在 。 如果 你 在 一 個 團體 裡 說 了 很多 話 ， 人們 常常 就 會 傾向 認定 你 很 具 影響力 。 多話 的 人 未必 受 團體 成員 喜愛 ， 但是 大家 還是 會 聽 他 的 。 而且 ， 多 話 還 有 自我 回饋 的 功能 。 在 有關 團體 動態 的 研究 中 幾乎 總是 顯示 ， 某人 話 說 得 愈 多 ， 跟 他 說話 的 人 也 愈 多 。 於是 ， 在 討論 過程 中 ， 居於 團體 中心 的 人物 會 變 得 更 有 份量 。 要是 人們 只有 在 遇到 特別 專長 的 事項 才 開口 發言 ， 情況 也 還好 。 而且 在 很多 場合 裡 ， 有 人 話 說 得多 ， 通常 表示 他們 有 很多 值得 貢獻 的 意見 。 但 在 現實 情況 裡 ，話 多 與 是 不 是 專家 並 沒有 清楚 的 關聯 。 事實 上 ， 正 如 軍方 飛行 組員 實驗 所 顯示 的 ， 自以為是 領袖 的 人 ， 通常 會 高估 自己 的 知識 ， 並 散發出 一 股 與 實力 並 不 相符 的 自信 與 專家 氣氛 。 政治 科學家 布倫伯 （ Brock Blomberg ） 與 海林騰 （ Joseph Harrington ） 曾 指出 ， 既然 意見 極端 者 比較 僵化 ， 也 比較 自認 是 對 的 ， 因此 這樣 的 討論會 將 團體 拉向 一 端 而 偏離 中庸 。 當然 ， 有時候 真理 確實 位在 極端 。 但 要是 率先 發言 的 人 ， 正 是 團體 中 資訊 最 豐富 或 最 有 遠見 的 人 ， 極化 也 可能 不會 造成 太 大 問題 。 可 事實 上 它 確實 造成 大 問題 。 怎樣 讓 小組 更 成功 講到 這裡 ， 出現 了 一 個 最 大 的 誘惑 ： 免除 小 團體 參與 政策 或是 做 決策 的 責任 ， 或 至少 把 這 種 責任 減到 最 低 。 頂好 是 把 責任 委託給 一 個 信得過 的 人 ── 這 人 起碼 是 我們 認為 不會 走 偏鋒 的 人 ， 總 也 好過 信任 一 個 由 十幾 人 組成 的 團體 ， 但 隨時 都 可能 決定 要 奔向 懸崖 。 然而 ， 向 這 個 誘惑 低頭 是 錯誤 的 。 首先 團體 確實 可能 達到 不 走 極端 。 有 一 項 研究 將 每 六 人 分成 一 個 小組 ， 並 確保 每 個 小組 內 都 由 各 堅持 一 種 立場 的 「 三 比 三 」 組成 ， 結果 發現 經過 討論 後 ， 雙方 人馬 都 由 極端 移 向 中庸 。 同樣 的 研究 也 顯示 ， 當 團體 變 得 較為 不 極端化 時 ， 他們 在 接受 事實 測驗 的 時候 成績 也 更 正確 。 更 重要 的 是 ， 就 像 紮實 的 證據 能 證明 團體 極端化 般 ， 也 有 紮實 的 證據 能 證明 ， 非 極端化 的 團體 ， 一直 能 做出 比 大部分 成員 更 高明 的 決策 以及 更 好 的 答案 ， 而且 更 令 人 驚訝 的 是 ， 它們 的 表現 通常 都 會 超越 團體 中 表現 最佳 的 個人 。 為什麼 說 最 令 人 驚訝 呢 ， 因為 大家 通常 以為 ， 在 小 團體 中 ， 一兩 個 迷惑 的 人 就 可以 拖垮 整 個 團體 的 集體 判決 ， 導向 錯誤 的 方向 。 （ 就 這 方面 來 說 ， 小 團體 無法 靠 自己 力量 ， 來 進行 錯誤 抵消 的 動作 。 ） 但是 少有 證據 顯示 這 種 情況 真的 常 出現 。 在 眾多 有關 小 團體 表現 的 研究 中 ， 有 一 份 令 人 印象 很 深刻 ， 那 是 二○○○年 普林斯頓 大學 經濟學 教授 布林德 （ Alan S . Blinder ） 與 莫根 （ John Morgan ） 的 研究 。 布林德 曾經 在 一九九○年代 中期 ， 擔任 過 美國 聯邦 儲備 委員會 的 副主席 ， 而 這 段 親身 經驗 令 他 深深 懷疑 所有 由 委員會 所 下 的 決策 是否 夠 好 。 （ 利率 調整 都 是 由 「 聯邦 公開 市場 委員會 」 所 決定 ， 而 該 委員會 是 由 七 名 聯邦 儲備 委員會