工作 表現 非常 優秀 。 如今 ， 情形 有點 類似 ： 即使 員工 沒有 吸毒 ， 而且 工作 表現 良好 ， 還是 會 被迫 驗尿 。 後來 ， 宣誓 效忠 的 要求 終於 被 認定 違法 ， 同樣 的 道理 ， 我 相信 ， 要求 工作 績效 表現 符合 規定 的 員工 接受 驗毒 ， 也 會 被 法院 否決 。 我 給 這 位 員工 的 建議 ： 開始 另 謀 高就 。 等 你 找到 工作 ， 就 告訴 你們 經理 ， 你 對 驗毒 非常 反感 ， 你 希望 自己 工作 的 公司 ， 能夠 以 績效 做為 工作 成就 唯一 的 評量 標準 。 ＊　＊　＊ 反對 驗毒 的 人 抱怨 自己 的 權利 受到 侵犯 ， 但 雇主 的 權利 又 如何 呢 ？ 不 碰 毒品 的 同事 ， 他們 的 權利 又 如何 呢 ？ 坦白 說 ， 如果 我 的 公司 要求 驗 毒 ， 我 會 欣然 接受 。 缺乏 生產力 的 狀況 時常 發生 ， 我 不能 說 這 都 是 毒品 的 關係 ， 但 我 確實 相信 ， 吸毒 的 人 不會 有 生產力 。 我 覺得 ， 這 是 美國 與 日本 之間 的 極 大 差距 ， 就是 因為 毒品 濫用 影響 了 國家 的 生產力 ！＊　＊　＊ 如果 個人 嗑 藥 的 行為 並 不 明顯 ， 要是 沒有 驗毒 ， 他 的 主管 根本 不會 知道 ， 那麼 ， 員工 吸毒 真的 是 工作 上 的 問題 嗎 ？ 顯然 不 是 。 我 覺得 ， 提倡 驗 毒 的 真正 原因 ， 並 不 是 生產力 與 安全 的 關係 ， 而是 因為 道德 上 的 公憤 。 但 我 並 不 覺得 道德 理由 夠 充分 ， 可以 枉顧 公民 的 隱私 權利 。 這 類 化驗 基本 上 就是 先 認定 人們 有罪 ， 迫使 一 個 人 在 眾目睽睽 的 羞辱 場面 下 證明 自己 的 清白 。 所以 ， 我 徹底 反對 在 工作 場所 驗 毒 的 規定 ！＊　＊　＊ 吸毒 是 違法 的 行為 。 這 是 一 個 嚴重 的 公眾 問題 ， 也 是 企業 生產力 受損 的 根源 之 一 。 雖然 驗毒 相當 令 人 反感 ， 也 不 怎麼 體面 ， 但 我 認為 公司 有 權利 保護 自己 ， 這樣 做 並 不 過份 。 ＊　＊　＊ 我 認為 ， 要是 有 人 願意 接受 這 種 有失 尊嚴 的 事 ， 我們 應該 為 他們 鼓掌 喝采 ， 因為 他們 為 大家 樹立 了 榜樣 。 我們 並 不會 反對 以 吹氣 酒測 來 防止 酒 後 駕駛 ， 而且 ， 近 幾 年 來 ， 酗酒 的 人 在 我們 心目中 的 形象 ， 已經 從 很 有 男子 氣慨 變成 可憐蟲 。 我 認為 ， 對於 嗑 藥 的 人 ， 我們 也 應該 採用 同樣 的 做法 。 ＊　＊　＊ 「 侵犯 隱私 」 的 說法 根本 就 是 媒體 以及 某些 人 的 惡意 扭曲 ， 企圖 貶低 、 中傷 及 敗壞 雷根 政府 為 了 打擊 美國 當前 最 嚴重 的 社會 經濟 問題 之 一 所 做 的 一些 非常 積極 正面 的 努力 。 為了 保護 大多數 人 的 安全 與 福祉 ， 社會 大眾 有 權 知道 毒癮 的 問題 。 ＊　＊　＊ 身為 企業家 與 雇主 ， 我 大力 支持 公司 有 權利 開除 績效 不彰 的 員工 。 可是 ， 執行 驗毒 的 單位 要 如何 告訴 我 ， 誰 的 工作 表現 很 好 ， 誰 又 沒有 好好 工作 呢 ？＊　＊　＊ 我 以前 是 感化 觀護員 ， 看到 這 一切 愚蠢 的 行為 ， 我 只 能 搖頭 表示 困惑 不解 。 或許 ， 只有 在 非常 特殊 的 狀況 下 ， 例如 某 個 飛航 管制員 有 嗑 藥 的 嫌疑 ， 我 可以 看出 這 種 做法 的 意義 。 但 至於 其他 人 … … 那些 提倡 驗 毒 的 人 ， 真的 知道 自己 在 說 什麼 嗎 ？ 舉例 來 說 ， 有 一些 廣為 流傳 的 作弊 手法 ， 可以 換成 「 乾淨 」 的 尿液 來 代替 ， 難道 他們 打算 站 在 旁邊 觀察 檢體 如何 取樣 ， 確保 受檢 者 沒有 作弊 嗎 ？ 請 各位 相信 我 ， 嗑 藥 的 人 對 這些 作弊 花招 熟悉 得很 。 這 充其量 只 是 一 個 象徵性 的 解決之道 ， 卻 嚴重 浪費 大家 的 時間 、 金錢 及 心力 。 ＊　＊　＊ 如果 員工 是 清白 的 ， 為什麼 不 願意 接受 呢 ？ 拒絕 接受 檢驗 ， 對 誰 都 沒有 好處 。 ＊　＊　＊ 除非 尼古丁 與 酒精 也 包含 在 內 ， 否則 ， 工作 場所 不應該 執行 毒品 檢驗 。 ＊　＊　＊ 一 個 嚴重 的 問題 就 是 ， 無法 避免 可能 會 把 不 嗑 藥 的 人 驗成 陽性 反應 。 這 類 化驗 的 精確度 其實 問題 很 大 ， 即使 重複 檢查 也 很 難 保證 。 即使 驗 毒 可以 達到 百分之九十九 的 準確度 （ 這 已經 是 非常 非常 樂觀 的 假設 了 ） ， 還是 會 引起 嚴重 的 問題 。 如果 員工 嗑 藥 的 比例 很 低 ， 假設 百分之五 好了 ， 那麼 簡單 計算 一下 ， 每 五 個 驗出 有 嗑 藥 的 人 當中 ， 就 有 一 個 是 化驗 有 誤 ， 他 其實 並 沒有 嗑 藥 。 所以 說 ， 這 顯然 是 不能 接受 的 。 ＊　＊　＊ 一 位 毒理學家 的 來信 ： 尿液 當中 有 沒 有 毒品 殘留 ， 以及 當時 因為 嗑 藥 對 身體 造成 的 損傷 ， 兩 者 之間 基本 上 沒有 任何 相關性 ， 就 像 驗血 測試 酒精 含量 的 例子 一樣 。 這 種 缺乏 相關性 的 問題 ， 代表 了 尿液 驗毒 的 重大 限制 之 一 ， 因此 ， 並 不能 回答 大家 最 關心 的 問題 ： 這 個 人 是否 因為 嗑 藥 而 損及 工作 能力 ？ ＊　＊　＊ 摘錄 自 美國 職業 醫學 協會 的 報告 ， 標題 是 〈 工作 場所 用藥 篩檢 的 道德 規範 〉 ： 任何 篩檢 是否 用藥 的 規定 ， 應該 要 根據 執行 業務 的 合理 必要性 。 這 類 必要性 可能 涉及 個人 、 其他 員工 或 大眾 的 安全 ； 保全 方面 的 需求 ； 工作 績效 表現 的 相關 要求 ； 或是 特殊 公眾 形象 的 要求 。 我 仔細 研究 眾多 讀者 的 回應 ， 以及 同事 給 我 的 建議 ， 我 必須 很 努力 思考 正反 雙方 的 意見 。 坦白 說 ， 我 發現 自己 的 立場 換 了 好幾 次 。 每當 我 為了 某 個 職場 上 是非 對錯 的 問題 而 困惑 不已 的 時候 ， 我 喜歡 回歸 基本 原則 ， 並且 提醒 自己 ， 企業 的 首要 之 務 就 是 必須 照顧 三 群 人 ： 顧客 、 員工 ， 以及 股東 。 除非 我們 可以 對得起 這 三 群 人 ， 否則 就 不應該 擅自 企圖 糾正 其他 方面 的 錯誤 。 我 覺得 ， 要 對 員工 採取 驗毒 措施 ， 就 必須 訂定 最 嚴格 的 準則 ， 因為 這 很 可能 會 引起 某些 嚴重 卻 不 是 有意 造成 的 後果 。 其中 一 個 原因 是 ， 從 統計 上 來 說 ， 一定 會 發生