是 這 方面 寫 得 最 好 的 一 本 書 。 」 結果 我 發現 ， 這 位 古希臘 作家 色諾芬 是 個 將軍 ， 而 他 所 探討 的 領導力 乃是 作戰 時 的 領導力 。 所以 當代 最 偉大 的 管理 思想家 聲稱 有關 領導 的 最佳 著作 （ 至少 在 一九七八年 的 時候 ） 並非 管理 大師 班尼斯 、 畢德士 或 布蘭查 （ Kenneth Blanchard ） 的 著作 ， 而是 兩千 年 前 就 已 過世 的 某 個 沒有 什麼 名氣 的 希臘 將軍 的 著作 ！ 向 軍隊學 領導 和 管理 杜拉克 談到 很多 領域 時 ， 都 顯得 自信 滿滿 ， 專業 知識 非常 豐富 ， 我 還 在 修 他 的 課 時 ， 並 沒有 特別 注意到 他 所 採用 的 軍方 案例 ， 也 很少 感到 需要 和 他 討論 軍事 方面 的 問題 。 不過 ， 我 從 克萊蒙 的 博士班 畢業 後 ， 尤其 當 我 回 空軍 服務 之後 ， 杜拉克 和 我 曾經 多 次 討論 過關於 軍隊 、 戰爭 、 以及 軍事 和 政治 的 關係 等 問題 。 他 在 這 方面 學識 之 淵博 令 人 訝異 。 杜拉克 長期 為 《 哈佛 商業 評論 》 和 《 外交 事務 》 期刊 撰文 ， 但 他 對 軍事 戰略 也 有 相當 可觀 的 了解 ， 尤其 對 美國 南北戰爭 知 之甚 詳 。 不過 他 並 沒有 和 很多 人 分享 他 在 這 方面 的 知識 。 他 對於 第一 次 世界 大戰 期間 德國 和 奧匈 帝國 軍隊 的 組織 結構 和 文化 ， 也 有 深入 了 解 。 我 從 這些 討論 中 學到 很多 ， 德軍 的 動員 系統 乃是 學習 美國 南北戰爭 時 採用 的 鐵路 運輸 方式 ， 因此 第一次 大戰 期間 ， 德軍 才 能 以 這麼 快 的 速度 集結 如此 龐大 的 兵力 。 杜拉克 在 課堂 上 告訴 我們 ： 現代 企業 的 結構 乃是 源自於 軍隊 和 天主 教會 。 也就是說 ， 企業 仿效 了 軍隊 和 教會 的 層級 制度 和 組織 形式 。 除了 偶爾 用 軍隊 為 例 之外 ， 杜拉克 也 曾 表示 ， 在 大型 組織 中 ， 美國 軍隊 的 升遷 制度 是 最 公平 的 制度 。 根據 杜拉克 的 說法 ， 原因 在於 ， 軍方 的 制度 能 杜絕 偏袒 ， 並 避免 其他 阻礙 優秀 人才 升遷 的 因素 。 年紀 較 輕 、 沒有 服 過 兵役 的 同學 聽到 杜拉克 這麼 說 ， 都 大吃一驚 。 我 的 同學 大多數 在 越戰 期間 長大成人 ， 他們 從小 對 軍隊 的 印象 就 是 ： 僵化 、 不 公平 ， 遵循 殘酷 的 叢林 法則 ， 各 階層 都 充斥 著 才智 不足 的 軍人 。 一直 到 近年 來 ， 在 第一 次 波灣 戰爭 之後 ， 大家 才 稍稍 改觀 。 後來 ， 主要 拜賀 賽蘋 （ Frances Hesselbein ） 的 著作 — — 《 賀賽蘋 談 領導 》 （ Hesselbein on Leadership ） 和 《 人格 、 知識 、 實踐 》 （ Be , Know , Do ） — — 之 賜 ， 杜拉克 對 軍事 管理 的 信念 比較 廣為 週知 。 《 人格 、 知識 、 實踐 》 乃是 改編 自 杜拉克 基金會 （ 現在 稱為 Leader-to-leader Institute ） 所 發展出來 的 美國 陸軍 領導 手冊 ， 而 賀賽蘋 是 杜拉克 基金會 的 董事長 ， 也 是 杜拉克 的 好朋友 。 事實 上 杜拉克 曾 說 ， 儘管 賀賽蘋 大半生 都 在 非 營利 組織 工作 ， 但 他 不管 在 任何 國家 的 任何 公司 任職 ， 都 可以 成為 一 位 成功 的 執行長 。 只有 極 少數 的 管理 專家 注意到 杜拉克 所 說 的 道德 領導 和 軍 中 傳授 的 領導 方式 有 許多 相似 之 處 ， 而 賀賽蘋 正 是 其中 一 位 。 由於 賀賽蘋 的 著作 ， 杜拉克 對 軍方 獨特 管理 方式 的 了解 和 讚許 首度 公諸於世 ， 並 留下 文獻 紀錄 。 舉例 來 說 ， 賀賽蘋 在 推薦 杜拉克 基金會 改編 的 陸軍 領導 手冊 時 ， 曾 引用 杜拉克 的 話 ： 「 美國 陸軍 訓練 和 培養 的 領導 人才 比 其他 所有 機構 都 多 — — 而且 陣亡率 也 比較 低 。 」 請 注意 ， 杜拉克 之所以 提到 「 陸軍 」 ， 是 因為 他 推薦 的 書 乃 改編 自 陸軍 領導 手冊 ， 他 無意 貶低 其他 軍種 。 從 我們 的 討論 中 ， 我 知道 無論 把 陸軍 換成 空軍 或 海軍 都 一樣 ， 因為 美國 的 各 個 軍種 在 訓練 、 領導 和 其他 管理 層面 的 做法 都 非常 相似 。 當 我 重溫 杜拉克 的 講課 內容 和 我們 之間 的 討論 時 ， 我 發現 ， 杜拉克 顯然 認為 企業 和 其他 民間 領袖 都 應該 研究 以下 三 種 軍方 管理 方式 ：● 訓練 ● 升遷 制度 ● 領導 這 並 不 表示 ， 杜拉克 認為 其他 軍方 管理 方式 不 值得 企業 或 民間團體 學習 ， 只不過 這 三 種 方式 最 重要 ， 而且 他 也 不 認為 其他 機構 應該 仿效 軍方 的 所有 做法 。 杜拉克 並 不 相信 「 商場 如 戰場 」 的 說法 。 他 只是 認為 其他 組織 應該 檢視 軍方 的 管理 方式 ， 並且 採用 其中 對 組織 有 意義 的 做法 。 杜拉克 也 不 認為 軍方 的 管理 方式 完美 無瑕 。 他 知道 任何 組織 都 必定 需要 不斷 克服 挑戰 ， 儘管 他 看到 一些 可以 仿效 之 處 ， 但 軍方 當然 也 有 缺點 。 每 個 大兵 都 能 立志 當 將軍 杜拉克 非常 欣賞 美國 軍隊 的 訓練 方式 及 其 背後 的 理念 。 所有 的 軍事 訓練 都 基於 兩 個 基本 假設 ， 而 這些 假設 要 回溯到 幾百 年 前 的 斯巴達人 。斯巴達人 從 七 歲 就 開始 接受 軍事 訓練 ， 而且 這 類 訓練 會 持續 十二 年 之 久 。 每 個 斯巴達人 都 必須 服兵役 ， 而且 訓練 終年 不斷 。 而 他們 的 敵人 恰好 相反 ， 只有 在 受 威脅 或 作戰 之前 ， 才 會 接受 軍事 訓練 。 軍事 訓練 的 第一 個 假設 是 ： 訓練 愈 辛苦 ， 實際 展開 軍事 行動 時 就 愈 能 輕鬆 達成 目標 ， 表現 也 愈 好 。 著名 的 二次大戰 名將 巴頓 將軍 是 這麼 說 的 ： 「 訓練 時 流 的 一 品 脫 汗水 ， 相當於 戰鬥 時 的 一 加侖 鮮血 。 」 另外 一 個 基本 假設 是 ： 即使 最 低階 的 士兵 都 有 能力 承擔 最 高階 的 責任 和 發號施令 。 有 一 句 老 話 說 ： 「 每 個 大兵 的 背包 裡 ， 都 放 了 一 支 統帥 的 指揮棒 。 」 在 軍隊 裡 ， 絕對 需要 實施 這樣 的 做法 ， 因為 在 戰場 上 ， 有時候 在 毫無 預警 的 情況 下 ， 必須 有 人 迅速 取代 軍官 和 士官 的 位置 ， 即使 他們 缺乏 額外 訓練 ， 也 必須 上場 。 換句話說 ， 每 個 士兵 都 必須 隨時 準備好 承擔 更 高 的 職責 。 這 種 做法 非常 強調 戰績 。 拿破崙 麾下 許多 高級 將領 都 並非