下 ， 才 能 啟動 自動 駕駛 裝置 。 即使 以 今天 的 先進 科技 ， 你 仍然 不能 期待 電腦 系統 完全 取代 人類 的 管理 能力 。 大家 應該 好好 想 一 想 ， 企業 經營 環境 中 包括 了 競爭 、 經濟 情勢 和 其他 種種 變數 ， 裡面 牽涉到 許多 人為 因素 ， 而且 主要 也 是 由 人類 所 驅動 。 「 管理 控制板 的 想法 非常 好 ， 」 杜拉克 說 ： 「 能夠 檢視 內在 和 外在 環境 中 的 各 種 因素 ， 甚至 了 解 在 採取 某些 行動 時 各 項 變數 之間 的 關係 ， 是 非常 重要 的 事情 。 不過 在 分析 這些 變數 之後 ， 如果 以為 只要 透過 精準 的 管理 行動 ， 就 能 獲得 一致 的 成果 ， 必 將 導致 災難 。 」 杜拉克 的 結論 是 ： 「 經理人 必須 接收 各 方 提供 的 資訊 ， 包括 電腦 的 分析 數據 在 內 ， 然後 研判 應該 採取 什麼 決策 。 曾經 有 人 說 ， 人類 的 頭腦 是 全 世界 最 好 的 電腦 。 這 種 說法 只 有 部份 正確 ， 因為 電腦 能 以 更 快 的 速度 作 更 準確 的 計算 。 不過 ， 人類 還 擁有 其他 特質 ， 這些 特質 加上 人類 的 頭腦 ， 就 會 比 單單 使用 電腦 更勝一籌 。 換句話說 ， 無論 面對 任何 情況 ， 究竟 什麼 才 是 最 重要 而 關鍵 的 事情 ， 什麼 是 不計 任何 代價 都 必須 考慮 的 變數 ， 還 有 ， 哪些 因素 即使 置之不理 也 不打緊 ， 經理人 出於 直覺 的 判斷 是 電腦 無法 取代 的 特質 。 」 電腦 模擬 遊戲 後來 在 思考 杜拉克 的 評論 時 ， 我 回想起 前 一 年 冬天 修 過 的 一 門 課 。 當時 電腦 模擬 方興未艾 ， 這 門 課 想 讓 學生 能 有 一些 經驗 ， 學習 如何 在 模擬 的 競爭性 商業 環境 中 擬定 實際 的 經營 決策 ， 在 這 個 模擬 的 競爭 環境 中 ， 學生 組成 的 團隊 分別 代表 各 個 競爭 「 公司 」 ， 每 星期 環境 的 狀況 都 會 改變 ， 代表 在 實際 經營 環境 中 每 個 會計季 的 變化 ， 同時 也 反映出 其他 競爭 團隊 的 反應 和 行動 帶來 的 影響 。 比方說 ， 學生 可以 把 原本 要 投入 研發 的 資金 挪去 刺激 銷售 。 這 個 決策 可能 會 在 短期 見效 ， 卻 在 幾 季 之後 ， 對 企業 經營 的 其他 層面 造成 傷害 。 這 門 課程 希望 藉由 電腦 模擬 來 教導 學生 經營 企業 的 原則 ， 以及 認識到 面對 競爭 時 ， 企業 不同 部門 如何 透過 合作 ， 產出 不同 的 成果 。 克萊蒙 的 課程 有趣 的 地方 在於 ， 除了 授課 教授 之外 ， 他們 還 指派 了 一 位 心理學家 觀察 各 小組 在 課堂 上 討論 的 情況 。 當然 ， 這些 小組 在 下課 後 也 花 很多 時間 開會 討論 。 這 門 課 的 授課 老師 不 是 杜拉克 ， 然而 上課 的 心得 和 我們 從 管理 控制板 的 概念 學到 的 教訓 卻 相似 得 驚人 。 這 門 課 是 博士班 學生 的 必修課 。 不過 就 像 克萊蒙 的 許多 研究生 課程 一樣 ， 無論 碩士生 或 博士生 都 可以 修 這 門 課 ， 他們 只 保留 了 少數 幾 門 課 單單 提供 博士生 選修 。 無論如何 ， 在 三十 名 修 這 門 課 的 碩士班 和 博士班 學生 中 ， 只有 四 個 人 是 我 的 博士班 同學 。 由於 每 個 小組 需要 有 四 名 成員 。 我們 決定 合組成 一 支 包含 了 四 個 「 高手 」 的 隊伍 。 我們 原本 以為 ， 我們 這 一 組 一定 能 輕而易舉 地 擊敗 其他 「 公司 」 ， 在 競爭 中 獲勝 。 我們 絕對 擁有 很 大 的 優勢 。 我們 不但 教育 程度 較 高 ， 而且 也 都 有 較 高階 的 企業 管理 經驗 。 我們 四 個 人 中 ， 除了 我 之外 ， 其他 三 人 都 位居 副總裁 以上 的 高位 ， 平時 很 習慣 作 各 種 跨 部門 決策 。 而 我 在 管理 研發 部門 時 ， 也 曾經 和 企業 內 所有 部門 合作 過 。 但 碩士班 學生 中 ， 只有 少數 幾 位 是 企業 主管 ， 而且 其他 小組 中 擔任 過 企業 主管 的 組員 最多 只 有 一 個 ， 我們 的 小組 中 卻 有 三 位 高階 主管 ！ 雖然 身為 博士班 學生 ， 我們 的 教育 程度 較 高 ， 而且 還 擁有 高階 經營 管理 經驗 ， 然而 在 競爭 中 ， 我們 卻 沒有 輕鬆 奪冠 ， 而 只是 拿到 中等 的 成績 。 我們 苦思 不得其解 。 我們 的 組員 不只 一 次 表示 ： 「 我 真 不 明白 ， 去年 我們 的 產業 中 才 發生 過 類似 的 事情 ， 我們 作 了 同樣 的 決策 ， 而且 差不多 以 同樣 的 比例 分配 了 相同 的 資源 ， 但是 電腦 模擬出來 的 結果 卻 完全 不同 。 」 我們 的 結論 是 ， 電腦 程式 一定 有 什麼 地方 出錯 了 。 一定 有 什麼 地方 「 出錯 」 了 ， 現在 我 完全 明白 問題 出 在 哪裡 。 杜拉克 曾經 說 過 ， 只要 有 些微 差異 ， 就 能 產生 截然不同 的 結果 ， 的確 如此 。 我 現在 明白 ， 你 不可能 單 靠 機器 或 電腦 程式 的 決策 來 經營 公司 ， 讓 管理 階層 只是 執行 電腦 叫 他們 做 的 事情 。 運用 電腦 來 蒐集 資訊 和 分析 變數 之間 的 關係 絕對 有 必要 ， 但是 這些 分析 只是 採取 行動 時 的 指導 方針 而已 ， 決定 和 執行 這些 行動 的 必須 是 能 解讀 電腦 分析 結果 的 經理人 ， 而 非 電腦 本身 。 我們 的 團隊 不見得 在 模擬 遊戲 中 犯 了 什麼 錯誤 。 不過 當 環境 出現 了 些微 差異 時 ， 我們 仍然 假定 相同 的 行動 必 將 導致 類似 的 結果 ， 卻 是 不 對 的 。 這 表示 ， 我們 只 能 把 過去 的 經驗 當作 目前 行動 的 參考 罷了 。 對 我 而言 ， 這 次 經驗 也 再度 證明 ， 經營 管理 是 一 門 藝術 ， 而 不 是 單純 的 科學 。 幾 年 後 ， 哈佛 大學 和 我 就讀 企管 碩士 時 的 母校 — — 芝加哥 大學 都 大幅 修正 了 他們 的 企管 碩士 課程 。 哈佛 商學院 一向 以 強調 案例 研究 而 聞名 於 世 ， 芝加哥 大學 商學院 則 強調 量化 分析 和 以 數據 分析 為 基礎 的 決策 。 兩 個 商學院 都 明智 地 推出 新 課程 ， 以 彌補 原本 的 不足 。 這些 課程 承認 每 個 狀況 都 各 不 相同 ， 經理人 除了 仰賴 電腦 分析 和 過去 的 經驗 之外 ， 也 必須 運用 頭腦 和 膽識 來 經營 企業 。 綜合 以上 種種 不同 概念 ， 我 相信 由於 杜拉克 的 影響 和 他 對於