該 如何 計出 一 個 總分 ？ 是 給 這 兩 個 指標 同等 的 權重 ， 還是 其中 一 個 比 另 一 個 更 重要 ？ 尋求 一 個 好 的 操作性 定義 ， 會 讓 你 不得不 審慎 思考 上述 這些 問題 ， 這樣 也 會 讓 你 對 打字 能力 這 一 概念 本身 有 個 更 徹底 的 探討 。 不同 概念 與 其 對應 的 可 觀測 操作性 定義 之間 的 關聯 ， 有的 比較 直接 ， 有的 比較 間接 ， 程度 上 有 很 大 差異 。 很 少 有 科學 概念 是 完全 用 由 現實 生活 中 直接 可 觀測 的 操作 來 定義 的 ， 大部分 研究 概念 的 定義 都 是 用 與 之 有 間接 關聯 的 操作 。 例如 ， 某些 概念 是 用 一 組 可 觀測 的 操作 和 與 這 個 個別 概念 有 理論 相關 的 其他 概念 來 定義 的 。 最後 ， 有 些 概念 不 是 由 任何 可 觀測 的 操作 直接 定義 ， 而是 用 與 其他 可 觀測 概念 的 關聯 來 定義 的 。 這 類 概念 通常 稱為 隱性 概念 ， 它們 在 心理學 的 研究 中 屢見不鮮 。 舉例 來 說 ， 由於 Ａ型 ︵ Type A ︶ 行為 模式 與 冠心病 的 發病率 有關 ︵ Austin & Deary , 2002; Curtis & O 庳 eefe , 2002 ; Dembroski & Costa , 1987 ︶ ， 所以 這 方面 有 大量 的 研究 ， 我們 將 在 第八 章 中 詳細 討論 。 在 此 僅 想 著重 闡明 ， 事實 上 ， Ａ型 行為 模式 是 由 一組子 概念 定義出來 的 ： 具有 強烈 的 競爭 意識 、 潛在 攻擊性 、 做 事 急躁 、 較 強 的 成就 動機 等等 ︵ Dembroski & Costa , 1987 ︶ 。 然而 每 個 定義 Ａ型 行為 模式 特徵 的 子 概念 本身 ， 也 是 一 個 需要 進行 操作性 定義 的 概念 。 事實 上 ， 許多 研究 者 也 確實 在 操作性 定義 每 個 子 概念 上下 了 相當 大 的 功夫 。 對 我們 現在 的 討論 較為 重要 的 一 點 是 ： Ａ型 行為 模式 是 個 複雜 的 概念 。 它 並非 由 操作 直接 定義 ； 相反 的 ， 它 是 由 一 組 其他 概念 所 定義 ， 而 這些 概念 則 有 操作性 定義 。 Ａ型 行為 模式 就 是 一 個 間接 操作性 定義 的 典型 例子 。 儘管 理論 概念 與 其 可 觀測 的 操作 之間 關聯 的 緊密 程度 不同 ， 但 所有 概念 在 一定 程度 上 ， 都 需要 透過 這些 與 之 相關 的 實際 觀測 來 獲得 其 意義 。 ◎ 科學 概念 的 演化 科學 概念 的 定義 並非 一成不變 ， 而是 隨著 對 其 觀測 的 不斷 累積 及 豐富 而 逐漸 演變 。 如果 一 個 概念 原始 的 操作性 定義 在 理論 上 證明 是 無效 的 ， 就 要 換用 另 一 組 操作 來 定義 它 。 因此 隨著 相關 知識 的 不斷 累積 ， 科學 概念 也 不斷 的 發展 並 逐步 趨向 抽象化 。 例如 ， 有 一陣子 曾 認為 電子 是 繞 著 原子核 旋轉 、 帶 負 電荷 的 小 粒子 。 但 現在 ， 在 特定 實驗 條件 下 ， 它 被 視為 具有 波浪 屬性 的 或然率 密度 函數 ︵ probability density function ︶ 。 在 心理學 中 ， 智力 這 一 概念 的 發展 就是 類似 的 例子 。 最 開始 ， 這 個 概念 只 有 一 個 嚴格 的 操作性 定義 ： 智力 是 由 智力 測驗 測到 的 東西 。 隨著 研究 資料 的 不斷 累積 ， 將 智力 與 學生 成績 、 學習 、 腦 損傷 與 其他 行為 ， 以及 生物 因素 等 連結 在一起 ， 智力 這 一 概念 也 不斷 的 豐富 及 擴展 ︵ Deary , 2000, __UNDEF__ 2001; Ferrari & Sternberg , 1998; Sterberg , 2000; Sternberg & Kaufman , 1998; Sternberg & Wagner , 1994 ︶ 。 現在 看來 ， 最 合適 的 智力 概念 ， 是 由 幾 個 更 具體 的 資訊 加工 操作 所 定義 的 概念 組成 的 一 個 抽象 概念 。 這些 假設 存在 的 資訊 加工 過程 ， 則 可 通過 測量 某些 行為 表現 來 直接 賦予 操作性 定義 。 記憶 理論 的 概念 也 歷經 類似 的 演化 。 心理學家 現在 很少 使用 諸如 記憶 和 遺忘 這樣 寬泛 的 術語 ， 而是 去 測量 幾 個 更 具體 、 代表 不同 記憶 過程 的 記憶 特徵 。 例如 ： 短期 聽覺 記憶 、 圖像 記憶 、 語義 記憶 及 情節 記憶 。 最初 記憶 和 遺忘 的 概念 ， 已 被 細化為 具體 的 操作性 概念 了 。 因此 ， 理論 術語 的 使用 是 在 科學 實踐 活動 中 、 而 非 咬文嚼字 中 發展出來 的 ， 這 是 對 科學 持 操作性 態度 的 操作論 及 追求 純粹 定義 的 本質論 之間 的 最 顯著 差別 。 神經學家 戈施文 ︵ Norman Geschwind , 1985 ︶ 對 這 種 差異 有 如下 的 描述 ： ﹁ 我 認為 ， 從 醫學 的 發展史 中 能 了解 一 件 事 ： 許多 人 認為 研究 問題 就 是 要 先 定義 這 個 問題 然後 再 研究 。 但 這 種 方法 屢屢 證明 是 錯誤 的 ， 因為 正確 定義 問題 的 唯一 途徑 ， 就 是 先 知道 答案 。 ﹂ ︵ p .
 
15 ︶ 哲學家 丘奇蘭德 ︵ Paul Churchland , 1988 ︶ 也 強調 ： 科學 概念 的 含義 是 從 觀察 或 與 其 有關 的 其他 概念 中 獲得 的 ， 而 不 是 依靠 對 詞語 的 定義 。 要 徹底 理解 ﹁ 電磁場 ﹂ 這 個 概念 ， 我們 必須 熟悉 它 身處 的 理論 原則 體系 。 只有 根據 對 整 個 體系 的 認識 ， 才 能 了 解 電磁場 究竟 是 什麼 以及 它 有 什麼 作用 。 這 個 例子 是 很 典型 的 。 理論 術語 的 含義 ， 一般而言 ， 是 不能 只 從 單一 的 、 明確 的 、 闡述 了 所有 其 被 應用 的 充分 必要 條件 的 定義 中 獲得 ， 而 往往 是 由 它 身處 的 理論 原則 體系 推導出 其 定義 。 ︵ p .
 
56 ︶ 科學 概念 在 逐步 的 發展 過程 中 ， 會 與 不同 的 理論 體系 錯縱 複雜 地 交織 在一起 ， 因而 獲得 不同 的 操作性 定義 。 這 種 情形 並 不 代表 概念 本身 有 什麼 錯 。 可惜 ， 許多 人 不 相信 心理學 ， 就是 因為 它 的 許多 重要 理論 概念 ， 如 智力 等 ， 擁有 多 個 不同 的 操作性 定義 ︵ Sternberg , 2000 ︶ 。 事實 上 ， 這 種 情況 並非 心理學 獨有 ， 也 沒 什麼 大 了 不 ， 在 科學 的 領域 中 很 常見 。 例如 ， ﹁ 熱 ﹂ 這 個 術語 就 可以 分別 從 熱力學 和 動力學 這 兩 套 理論 體系 做 不同 的 構想 及 定義 ， 物理學 也 並 沒有 因此 而 遭到 貶斥 。 再 如 電子 ， 它 的 許多 特性 是 從 視 之 為 一 種 波 的 角度 加以 理解 的 ， 而 另 一些 特性 則 又 必須 從 視