。 例如 ， 為 妥瑞氏症 做出 科學 概念化 — 將 之 界定為 器官 障礙 — 的 研究 小組 ︵ Shapiro et al .
 
, __UNDEF__ 1978 ， 見 第二 章 ︶ ， 其 成員 曾經 指出 ， 由於 人們 不 恰當 地 依賴 個案 研究 證據 ， 使得 對 該 病 的 病因 一直 停留 在 不可 證偽 的 心理 分析 理論 框架 內 打轉 ， 阻礙 了 對 病理 進行 真正 科學 研究 的 進展 。 英國 科學 雜誌 ︽ 自然 ︾ 駐 華盛頓 記者 巴帝安斯基 ︵ Stephen Budiansky , 1984 ︶ 在 總結 醫學 領域 中 的 這 種 現象 時 ， 曾 說 了 下面 這 段 話 ， 更 強化 了 我們 前面 幾 章 討論 過 的 關於 什麼 是 科學 的 許多 要點 ： 科學 迴避 所有 個人化 的 東西 。 雖然 這 一 偏向 常 歸因於 科學家 應 有 的 冷靜 ， 但 事實 上 ， 它 確實 是 二十世紀 人類 智慧 的 偉大 戰利品 之 一 。 科學家 深知 ， 要 尋找 自然 世界 的 原因 和 結果 ， 就 必須 排除 個人 的 感覺 及 經驗 。 健康 科學 曾 為 此 吃盡 苦頭 ； 人們 生病 有 許多 原因 ， 大多數 情況 下 ， 人們 無論 在 接受 什麼 ﹁ 治療 ﹂ 後 ， 都 會 有所 好轉 。 所以 ， 看來 永無止盡 的 各 類 庸醫庸術 ， 憑藉 著 那些 對 療效 滿意 患者 的 見證 敘述 ， 總是 廣受 人們 愛戴 。 這些 就 是 活生生 的 例子 ， 說明 要 我們 跳出 個人 經驗 的 束縛 有 多麼 困難 。 ︵ p .
 
7 ︶ ︽ ︽ 新英格蘭 醫學 期刊 ︾ ︵ New England Journal of Medicine ︶ 的 一 篇 社論 ， 反映 了 醫學界 對 個案 研究 及 見證 敘述 在 醫學 研究 中 可以 發揮 的 作用 ： ﹁ 比方說 ， 如果 我們 雜誌 接受 一 篇 論文 ， 是 敘述 一 個 胰腺癌 病患 在 服用 大黃 ︵ rhubarb ︶ 後 康復 … … 我們 可能 會 作為 一 個案 報告 發表 ， 但是 我們 之所以 發表 並 不 是 宣告 它 為 一 種 新 療法 ， 而 僅僅 是 建議 它 是 一 個 值得 用 正規 的 臨床 實驗 測試 進行 驗證 的 假設 。 與 此 正 相反 ， 那些 講述 各 類 祕方 之 療效 的 文章 ︵ 通常 發表 在 通俗 的 書籍 和 雜誌 上 ︶ ， 則 沒有 此 種 聲明 ， 因此 文章 本身 也 就 不足以 作為 對 那些 療效 的 支持 文獻 了 。 ﹂ ︵ Angell & Kassirer , 1998 , pp .
 
839 - 840 ︶ ﹁ 鮮活性 ﹂ 問題 前面 我們 已經 闡明 ， 因為 有 安慰劑 效應 ， 致使 見證 敘述 無法 成為 有用 的 科學 證據 。 能 指出 這 一 點 固然 好 ， 但 還 不 夠 ， 要 人們 摒棄 見證式 證據 還 須 掃除 另 一 個 障礙 。 社會 和 認知 心理學家 都 曾 對 人類 記憶 和 決策 過程 中 出現 的 鮮活性 效應 ︵ vividness effect ︶ 做 了 許多 研究 ︵ 參見 Baron , 1998; Kunda , 1999; Ruscio , 2000 ︶ 。 當 面臨 解決 問題 或 作 決策 的 情境 時 ， 人們 會 從 記憶 中 提取 與 當前 情境 有關 的 資訊 。 因此 ， 對 解決 當前 問題 而言 ， 愈 是 容易 獲取 的 事實 ， 愈 會 被 人們 用來 解決 問題 或 作出 決策 。 而 資訊 的 鮮活性 ， 就 是 強烈 影響 資訊 之 可 獲取 性 的 一 個 因素 。 問題 來 了 ， 因為 沒 什麼 比 人們 真實 地 敘述 他們 看到 的 東西 或 經歷 過 的 事 ， 更 具有 鮮活性 、 更 能 打動 人心 。 個人 見證 的 鮮活性 經常 使得 其他 更 可靠 的 資訊 黯然失色 。 有 多少 次 ， 我們 在 購物 前 雖然 仔細 蒐集 了 大量 不同 產品 的 資訊 ， 卻 在 最後 時刻 ， 僅 因 一 個 朋友 或 一 個 廣告 而 改變 自己 最初 的 購買 決定 ？ 購買 汽車 是 個 典型 的 例子 。 大概 在 翻看 了 ︽ 消費者 報導 ︾ ︵ Consumer Reports ︶ 中 的 數千 份 消費者 調查 之後 ， 我們 終於 決定 購買 一 輛 Ｘ 車 。 又 參考 了 幾 本 汽車 雜誌 ， 裡面 的 專家 也 推薦 Ｘ 車 ， 更 堅定 了 我們 的 選擇 — 直到 一 次 聚會 中 我們 遇到 一 個 朋友 ， 他 說 他 朋友 的 朋友 買 了 一 輛 Ｘ 車 ， 結果 是 一 輛 爛 車 ， 老 有 毛病 ， 花 了 幾百 美元 維修 ， 而且 決定 再 也 不 買 這 個 牌子 的 車 了 。 單單 這樣 一 個 事例 本 不 應該 那麼 嚴重 地 影響 我們 對 Ｘ 車 的 觀點 ， 因為 我們 是 在 蒐集 了 針對 數千 名 用戶 所 做 的 調查 報告 和 眾位 專家 的 評判 之後 ， 才 決定 要 買 Ｘ 車 的 。然 而 ， 我們 之中 究竟 有 多少 人 會 不 受 這 一 見證 敘述 的 影響 呢 ？ 買 車 的 事例 說明 了 ： 鮮活 見證 證據 所 產生 的 問題 不只 存在 於 心理學 領域 中 。 鮮活性 影響 人們 觀點 的 事例 處處 可 見 。 記者 強森 ︵ Haynes Johnson , 1991 ︶ 曾 記載 美國 雷根 總統 ︵ Ronald Reagan ︶ 如何 認識到 愛滋病 之 嚴重性 的 事例 ： ︵ 雷根 ︶ 直到 一九八五年 才 認識到 愛滋病 的 嚴重性 ， 當時 他 看到 一 則 新聞 報導 ， 演員 赫德森 ︵ Rock Hudson ︶ 死 於 這 一 病症 。 此時 愛滋病 已 出現 五 年 之 久 ， 數以千計 的 美國人 遭到 感染 ， 關於 它 的 話題 也 早已 傳遍 街頭巷尾 。 但 雷根 是 看到 赫德森 的 死亡 報導 時 ， 才 要 赫頓 將軍 ︵ General Hutton ， 以前 做 過 醫師 ︶ 給 他 講講 這 種 疾病 。 ︵ p .
 
454 ︶ ︵ 譯注 ： 赫德森 是 曾 任 好萊塢 演員 的 雷根 之 好友 。 ︶ 簡言之 ， 新聞 報導 和 統計 資料 都 顯示 愛滋病 死亡 人數 不斷 增加 ， 但是 這些 資料 並 沒有 能夠 吸引 總統 的 注意 ； 而 他 所 認識 的 朋友 中 ， 僅僅 一 個 人 死 於 此 症 就 足以 引起 他 的 注意 。 同樣 ， 作家 路易斯 ︵ Michael Lewis , 1997 ︶ 也 講述 了 著名 保守派 時事 評論員 威爾 ︵ George Will ︶ — 一 個 堅決 反對 強勢 政府 干預 老百姓 生活 的 人 — 是 在 他 家門 外 看到 撞車 造成 死亡 事件 後 ， 才 發表 專欄 文章 呼籲 政府 要 強制 所有 汽車 安裝 安全 氣囊 。 試想 一下 ， 一 個 週五 早晨 你 在 報紙 上 看到 一 個 大 標題 ： ﹁ 巨型 客機 墜毀 ： 四一三 人 喪生 ﹂ 。 你 可能 會 想 ： 天啊 ， 多 可怕 的 事 呀 ！ 怎麼 會 發生 這樣 悲慘 的 事情 ！ 再 試想 ， 過 幾 天 之後 到 週四 ， 你 一 起床 看到 報紙 上 說 ： ﹁ 另 一 架 巨型 飛機 遇 空難 ： 四四二 人 死亡 ﹂ 。 那時 你 可能