我們 認為 一 個 沒有 統計學 知識 的 人 可以 完全 理解 心理學 ， 那 就 大錯特錯 了 。 因此 ， 儘管 這 一 章 非常 粗略 地 介紹 統計式 思考 ， 但 主要 目的 是 在 強調 要 充分 理解 心理學 ， 另外 一 門 學科 的 知識 是 絕對 不可 少 的 。 摘要 就 像 大多數 的 學科 一樣 ， 心理學 研究 得出 的 結論 是 機率式 結論 — 其 推論 的 結果 是 在 大多數 的 情況 下 會 發生 ， 也 是 較為 普遍 的 ， 但 這些 結論 絕不 是 在 任何 情況 都 會 出現 的 。 也就是說 ， 它們 不 是 百分之百 準確 的 ︵ 就 像 所有 醫學 的 治療 方案 那樣 ， 它們 只是 在 一定 機率 的 意義 上 有 療效 ︶ 。 儘管 如此 ， 根據 心理學 研究 及 理論 所 做 的 預測 仍然 是 有用 的 。 妨礙 很多 人 理解 心理學 研究 的 原因 在於 ， 他們 很 難 用 機率 的 術語 思考 。 在 這 一 章 ， 我們 討論 了 幾 個 相當 精彩 的 研究 例子 ， 表明 機率 推理 如何 令 大多數 人 止步 不 前 ： 當 人們 遇到 具體 的 、 具有 鮮活性 的 證據 時 ， 他們 就 將 機率性 資訊 置 之 腦 後 了 。 他們 也 沒有 考慮到 ， 與 較 小 的 樣本 相比 ， 較 大 的 樣本 估計 的 母體 數值 會 比較 精確 。 最後 ， 人們 也 表現出 賭徒 的 謬誤 ： 把 原本 無關 的 事件 看成 有 關聯 。 這 個 謬誤 是 源於 下 一 章 將要 討論 的 、 人們 更 常 有 的 一 個 傾向 ： 在 決定 因果 關係 時 ， 未 能 認識到 偶然 機遇 所 起 的 作用 。 第十一 章 　 心理學 中 的 偶然 在 上 一 章 ， 我們 討論 了 機率 趨勢 、 機率性 思考 和 統計 推理 的 重要性 。 本 章 將 繼續 這 一 討論 ， 但是 重點 放 在 對 隨機性 ︵ randomness ︶ 和 偶然 ︵ chance ︶ 這 兩 個 概念 的 理解 困難 上 。 我們 將 強調 人們 經常 由於 不能 領會 偶然 這 一 概念 如何 徹底 地 融合 在 心理學 理論 中 ， 以致 誤解 了 研究 對 臨床 實踐 的 貢獻 。 試圖 解釋 偶然 事件 的 傾向 人類 的 大腦 已經 演化 到 一 個 程度 ， 能 讓 我們 不懈 地 尋求 世界 上 事物 存在 的 各 種 樣式 。 對於 身邊 發生 的 事物 ， 我們 總 想 尋找 它們 之間 的 關係 、 對 它們 進行 解釋 並 尋求 這些 事物 背後 的 意義 。 這 顯然 是 一 個 極 具 生存 適應 的 特點 ， 它 使 我們 能 預測 世界 將 發生 什麼 事 ， 並且 最終 有 可能 找到 為什麼 會 出現 某 一 樣式 的 精確 解釋 。 當然 ， 這 種 對 樣式 的 探求 是 科學家 的 工作 ， 但 並 不 局限於 科學家 ， 我們 每 個 人 每 一 天 都 進行 著 這 種 探求 活動 。 心理學家 曾經 研究 人們 這 種 探求 事物 結構 的 強烈 傾向 ， 並 指出 它 是 人類 智力 的 特性 ， 而且 此 一 活動 是 人類 在 資訊 加工 和 知識 獲得 方面 ， 能 取得 許多 令 人 震驚 的 偉大 成就 背後 的 真正 原因 。 然而 ， 人類 認識 過程 的 這 種 極 具 生存 適應性 的 特點 並非 十全十美 ， 有時 還 會 給 我們 帶來 一些 障礙 。 例如 ， 當 環境 中 沒有 什麼 東西 可以 讓 人們 進行 概念化 時 ， 還 一味 地 尋求 用 概念 來 理解 事物 ， 就 是 一 種 不良 的 適應 行為 。 那麼 ， 到底 是 什麼 東西 在 人類 認識 的 這 一 突出 特點 上 製造 麻煩 ？ 又 是 什麼 東西 給 我們 尋求 結構 這 一 過程 帶來 困擾 ， 以致 阻礙 了 我們 對 事物 的 理解 ？ 你 猜對 啦 ！ 是 機率 。 更 具體 的 說 ： 是 偶然 和 隨機性 。 偶然 和 隨機性 是 我們 周圍 環境 不可 分割 的 一 部分 。 偶然 和 隨機性 的 規律 是 支配 生物 演化 和 基因 重組 的 機制 ， 物理學 也 運用 偶然 的 相關 統計 規律 來 解釋 物質 的 基本 結構 。 自然界 發生 的 很多 事情 都 是 穩定 的 、 系統 的 、 可 解釋 的 因素 與 偶然 因素 綜合 作用 的 結果 。 回想 前面 談到 的 一 個 例子 ： 吸煙 導致 肺癌 。 生物學 上 系統 的 、 可 解釋 的 因素 ， 把 吸煙 和 某 一 疾病 之間 建立 關聯 ， 但 這 並 不 表示 所有 吸煙 者 都 會 罹患 肺癌 ， 這 種 趨勢 是 機率性 的 。 也許 ， 最終 我們 能 解釋 為什麼 有些 吸煙 者 不會 罹患 肺癌 ， 但是 在 現階段 ， 這 種 不 穩定性 必須 歸因於 決定 一 個 人 是否 感染 某 一 疾病 的 大量 偶然 因素 。 在 上面 的 例子 中 ， 當 我們 說 一 件 事 決定 於 偶然 時 ， 並 不 必然 表示 它 是 不 確定 的 ， 而 只是 說 它 是 當下 無法 確定 的 ︵ Alcock , __UNDEF__ 1981 , p .
 
__UNDEF__ 155 ︶ 。 例如 ， 說 拋擲 一 枚 硬幣 是 偶然 事件 ， 並 不 是 因為 當 我們 透過 測量 拋擲 的 角度 、 硬幣 的 金屬 含量 以及 許多 其他 變數 等 ， 都 不可能 確定 拋擲 的 結果 ， 實際 上 ， 這些 變數 的確 決定 了 拋擲 硬幣 的 結果 。 但 正 是 因為 在 每 一 次 拋擲 時 ， 我們 沒有 比較 簡易 快捷 的 方法 測量 這些 變數 ， 所以 才 視 之為 一 個 偶然 事件 ， 一 次 拋擲 的 結果 不 是 具有 不確定性 ， 只是 在 當下 無法 確定 。 世界 上 的 許多 事件 不能 只 運用 穩定 的 、 系統 的 因素 完全 解釋 清楚 ， 至少 現在 還 不能 ， 我們 必須 求助 於 在 事件 中 也 起作用 的 許多 偶然 因素 。 不幸 的 是 ， 大多數 人 都 覺得 這樣 做 不能 令 人 滿意 。 當然 ， 如果 這 種 質疑 激勵 了 我們 對 一 種 現象 做 進一步 的 探究 ， 這 是 一 件 好事 。 但是 如果 它 促使 我們 匆匆忙忙 地 接受 某 一 種 解釋 ， 特別 是 當 這 種 解釋 尚 缺乏 實徵 驗證 的 支持 ， 即 聲稱 完全 可以 解釋 該 事件 時 ， 就 會 對 我們 造成 阻礙 。 儘管 ， 有時 我們 暫時 不能 找到 對 一 個 特定 現象 的 系統 解釋 ， 但是 不斷 尋求 概念化 的 加工 系統 仍然 在 不停 地 工作 ， 企圖 把 無意義 的 理論 強加 於 原本 隨機 的 資料 。 心理學家 曾 對 此 現象 進行 實驗 研究 。 研究 者 在 一 種 實驗 情境 中 ， 要求 受 試 者 觀察 在 許多 不同 維度 上 變化 的 一 系列 刺激物 ， 並 告訴 他們 其中 的 一些 刺激物 是 屬於 一 類 ， 其他 的 則 屬於 另