先生 ， 劍橋 大學 的 哲學 博士 ， 曾 說 ： 「 大學 之為 物 ， 一言以蔽之 ， 是 被動性 的 ， 你 想 從 那裡 得 什麼 ， 就 要 主動 地 計畫 及 追求 ， 不要 指望 它 可以 強迫 你 得 什麼 。 大學生 不 是 甘蔗 ， 大學 不 是 榨汁機 ， 你 不能 幻想 從 機器 的 上端 放進 甘蔗 ， 甘蔗汁 隨即 從 下端 的 龍頭 流出 ， 唸 大學 可 不 是 件 那麼 現成 的 事兒 。 你 當然 也 可以 抱 著 很 現成 的 態度 輕鬆 地 去 唸 ， 至於 能 唸到 什麼 水準 ， 就 難 抱 樂觀 了 。 　　 自求多福 、 自求多福 ， 大學 是 一 個 讓 人 自求多福 的 地方 ， 在 這 個 意義 底下 ， 成功 的 大學生 就 是 懂得 這 一 點 而且 又 真正 能夠 自求多福 的 人 了 。 更 重要 的 是 ， 現代 的 自由 社會 ， 情形 亦 復 如此 ， 嚴格 地 說 ， 不能 自求多福 ， 就 不能 算是 十足 的 現代人 。 從 博雜 到 精 約 47 .
 
從 博雜 到 精約 讀書 得 先 問 興趣 ， 興趣 太多 ， 則 要 小心 「 樣樣通 ， 樣樣 鬆 。 　　 《 荀子 勸學篇 》 中 有 「 鼫 鼠 五 技 而 窮 的 話 ， 傳說 中 ， 這 種 田鼠 很 特別 ， 有 五 種 能力 ， 可是 都 不 精 。 那 五 種 能力 ， 分別 是 ： 會 飛 ， 但 上不了 屋頂 ； 會 爬 樹 ， 但 爬 不 到 樹顛 ； 會 游水 ， 但 渡 不 過 溪谷 ； 會 挖洞 ， 但 掩不住 身體 ； 會 走 ， 但 趕 不 上 人 。 　　 多麼 「 尷尬 的 一 種 動物 ！　　 對 學生 ， 這 倒是 一 個 很 生動 的 提醒 ， 戰國 的 荀子 在 《 勸學篇 》 中 提到 牠 ， 漢代 的 蔡邕 在 他 的 《 勸學篇 》 裡 也 說道 ： 「 鼫鼠 五 能 ， 不成一技 。 可見 這 個 動物 在 古代 已經 成 了 教育 上 標準 的 「 錯誤 示範 。 降及 今日 ， 我們 讀起來 似乎 更 有 意義 。 因為 ， 與 古代 比較 ， 現代 學生 從 小學 而 中學 、 而 大專 ， 所 學習 的 科目 遠遠 超過 古代 。 如果 一 名 學生 並 不 對 這些 科目 中 的 任何 一 門 抱有專精 的 興趣 ， 他 在 學習 上 就 可能 「 樣樣 通 而 又 「 樣樣 鬆 ； 反之 ， 如果 他 所 好 太多 ， 見 獵心喜 ， 不能 約束 ， 也 可能 導致 相同 的 後果 。 　　 為了 獲得 「 通識 ， 即使 上 了 大學 ， 也 絕不 該 把 自己 困在 某 個 學問 的 小 角落 。 可是 ， 也 不能不 在 眾多 的 學科 當中 ， 選 一 、 兩 門 ， 不斷 地 鑽研 ， 否則 ， 「 通識 難免 不 淪為 一 堆 零碎 而 不成 系統 的 「 常識 。 　　 英國 劍橋 大學 的 艾希畢 （ E .
 
Ashby 說 的 好 ： 「 往 文化 之 路 ， 得 靠 人 的 專精 工夫 ， 而 非 從旁 繞過 。 殷海光 先生 也 曾 表示 ： 「 攻習 任何 科學 ， 相當 的 牛角尖 是 一定 要 鑽 的 ， 如其不然 ， 我們 將 永遠 停留 在 浮光掠影 的 階段 。 這 乃是 學界 的 共識 。 　　 經常 同學 們 會 覺得 難以 選擇 ， 就 像 進 了 飯館 ， 知道 要 吃 東西 ， 可是 一 見 密密麻麻 的 菜單 ，  又 猶豫 難 決 ， 乾脆 把 菜單 遞給 同伴 ， 別人 點 什麼 就 吃 什麼 了 。 　　　　 但是 求學 和 吃飯 不同 ， 飯菜 ， 可以 讓 別人 代 點 ， 而 由 自己 消化 ； 求學 ， 如果 全 依 別人 指定 ， 自己 必定 無法 充分 消化 。 　　 那麼 ， 該 靠 什麼 去 選擇 呢 ？ 答案 是 興趣 ！ 興趣 ！ 興趣 ！ 因為 ， 興趣 對於 學問 的 追求 而言 ， 就 有如 愛情 之於 婚姻 ， 沒有 愛情 做 基礎 的 婚姻 ， 難保 不 貌合神離 、 同床異夢 ， 沒有 興趣 做 支柱 的 學問 ， 也 容易 讓 人 感覺 形同 嚼蠟 ， 以至於 半途而廢 。 原來 ， 首先 該 積極 尋找 的 ， 是 自己 的 興趣 。 　　 總之 ， 讀書 得 先 問 興趣 ， 興趣 太多 ， 則 要 小心 「 樣樣通 ， 樣樣 鬆 。 最 好 的 原則 是 — — Try to know something of everything and everything of something ， 也 就是 ： 「 各 種 的 事情 都 能 了 解 一二，一二 事情 的 各 項 都 能 了解 。 學分 壓力 下 的 自我 調整 48 .
 
學分 壓力 下 的 自我 調整 真正 的 學問 靠 的 是 自己 ， 不 是 外力 ， 如果 對 應該 獨立 自主 的 大學生 都 不 敢 適度 放手 ， 我們 哪 會 有 獨立 思考 的 人 ， 我們 哪 會 產生 具有 原創力 的 學問 呢 ？ 　　 相對於 中學 所 規定 的 課業 來 說 ， 大學 似乎 輕鬆 得多 ， 更 精確 地 說 ， 應該 是 有 更多 自主 的 空間 。 只要 必修 的 課程 通過 了 ， 學分 總數 也 達到 了 教育部 所 要求 的 最 低 標準 ， 就 可以 畢業 了 ， 至於 誰 想 多 選 些 課程 或者 是 修習 輔系 ， 全 任 自己 去 決定 。  學分制 的 弊端 　　 在 「 學分制 底下 ， 一般人 很 容易 不自覺 地 傾向於 對 「 量 的 重視 ， 「 必修 與 「 基本 學分數 是 怎麼 訂出來 的 ？ 它 的 依據 是 什麼 ？ 這些 ， 我 都 不 十分 清楚 。 不過 ， 過去 到 現在 一 波 又 一 波 的 大學 過客 ， 好像 也 沒有 意識到 這 個 問題 ， 順理成章 地 接受 了 ， 因為 它 是 「 學生 手冊 上 白紙 黑字 的 「 規定 。 　　 多少 算 多 ？ 多少 算 少 ？ 這 也 無法 簡簡單單 地 回答 ， 量 之 多寡 本來 就 是 相對 的 概念 ， 而 這 個 概念 也 得 是 學界 的 共識 才 行 。 可是 ， 我 依然 覺得 ， 對 大學生 要求 的 最 低 學分數 ， 多 了 一些 ， 講 得 實際 點兒 ， 他們 上課 的 時間 太多 了 。 　　 可能 存在 於 大學生 身 上 的 一 點 創造 潛力 ， 往往 因此 受到 限制 ， 甚至 遭 扼殺 。 姑且 引 一 段 方勵之 先生 〈 教育 與 創造 〉 一 文 中 的話 ， 一起 想想 ， 他 說 ： 「 劍橋 大學 每 年 只 有 二十四 週 上課 ， 每 週 課 時 不 超過 十五 小時 ， 每 學年 的 總時數 約 相當於 中國 教育部 頒發 的 物理系 時數 的 三分之一 。 像 北大 技術 物理系 一九八一年 一年級 每 週 上課 三十四 小時 這 種 超重 狀況 ， 更 不能 相比 。 這 個 巨大 的 數字 差 ， 並非 因為 中國 的 物理系 學生 的 素質 不如 卡文迪西 的 英國 學生 ， 也 不 是